Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4023/24-156-28

г. Москва

23 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РАНОВА ИНДАСТРИЗ" (105077, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС ПОДВАЛ №0/22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЛАУНЖ КОМПАНИ" (117321, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 142, К. 1, СТР. 1, ЭТАЖ 2 КОМ. 1-26,28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 170 000 руб. долга, 1 170 000 руб. пени по договору от 01.11.2020                       № 01-11/20,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАНОВА ИНДАСТРИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛАУНЖ КОМПАНИ" о взыскании 1 170 000 руб. долга, 1 170 000 руб. пени по договору от 01.11.2020 № 01-11/20.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ не усматривается оснований для объявления перерыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2020 года между ООО «Ранова Индастриз» (далее – истец, арендодатель) и ООО «Лаунж Компани» (далее – ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №01-11/20, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (далее - помещение), расположенного по адресу: 

<

...> на первом этаже здания, общей площадью 228,5 м2 для использования под заведение общественного питания, лаунж-бар.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет:

-           с даты подписания настоящего договора и до 31.12.2020 г. - 265 000 руб. за помещение в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения;

-           с 01.01.2021 г. - 350 000 руб. за помещение в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

 

Согласно п. 3.2. договора, оплата арендной платы должна быть осуществлена не позднее 10 числа текущего расчетного месяца. Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет Арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя с соблюдением ограничений, установленных действующим законодательством.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.01.2021 г. и по 31.01.2022 г. составляет 1 085 000 руб.

07.12..2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию №30-10 от 30.10.2023 г., с требованием о погашения задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 1 085 000 руб., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва подлежат отклонению как недоказанные и не освобождают ответчика от надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Судом установлено, что 01.11.2020 года между ООО «Ранова Индастриз» иООО «Лаунж Компани» заключен договор аренды нежилого помещения №01-11/20 (Договор 1). Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (далее по тесту договора - помещение), расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш.. д.22Б на первом этаже здания, общей площадью 228,5 м2 для использования под заведение общественного питания, лаунж-бар.

01.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды №01-11/20 (Договор 2). Согласно пункту 1.1. указанного договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения (далее по тесту договора (Помещение), расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш.. д.22Б на первом этаже здания, общей площадью 226,5 м2 для использования под заведение общественного питания, лаунж-бар.

Доводы отзыва о том, что фактически сторонами осуществлена новация подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно Гражданского законодательства РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. В данном случае заключение договора 2 не является новацией, т.к. обязательства сторон не были заменены другим обязательством, а остались прежними - арендные отношения. Заключение договора 2 прекратило действие договора 1, но при этом договор 2 не заменил правоотношения сторон, возникших на период действия договора 1. Таким образом, на период с 01.11.2020 по 31.01.2022 г. действовали условия договора 1 (Договор аренды №01 -11 /20 от 01.11.2020 г.)

Также ответчик указывает на то, что истец выставлял счета на оплату арендной платы ежемесячно в размере 265 000,00 руб., что, по мнению ответчика, подтверждает тот факт, что сторонами была осуществлена новация.

Между тем, невыставление истцом счетов или выставление некорректных счетов на оплату аренды не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей согласно договора аренды №01-11/20 от 01.11.2020 г., т.к. условиями договора предусмотрена оплата арендных платежей без выставления счета не позднее 10 числа текущего расчетного месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя (п.3.2. договора), а согласно п.3.1. договора аренды арендная плата составляет:

-           с даты подписания настоящего договора и до 31.12.2020 г. - 265 000 руб. за помещение в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения;

-           с 01.01.2021 г. - 350 000 руб. за помещение в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Ответчик указывает на письмо истца от 12.10.2022 г.№105 об увеличении размера арендной платы до 278 250 руб., начиная с 13.11.2022 г. Между тем, данное письмо являлось уведомлением об индексации арендной платы по договору №01-11/20 от 01.02.2022 г. и не имело отношение к договору аренды №01-11/20 от 01.11.2020 г.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2021 г. по 01.02.2021 г. не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п.3.2. договора, оплата арендной платы должна быть осуществлена не позднее 10 числа текущего расчетного месяца. Оплата производится путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя с соблюдением ограничений, установленных действующим законодательством. Обязательства ответчика по оплате арендных платежей за январь 2021 г. должны быть исполнены до 10.01.2021 г. включительно. Ответчик оплатил арендную плату за январь 2021 г. только 25.01.2021 г., что подтверждается платежным поручением №23 от 25.01.2021 г. Срок исковой давности за период с 01.01.2021 г. по 01.02.2021 г. истекает 10.01.2024. Истец подал иск в Арбитражный суд г. Москвы 09.01.2024 г., таким образом срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае неисполнения арендатором своих обязательств по уплате арендной платы и иных платежей в соответствии с настоящим договором, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.01.2021 по 30.10.2023 в размере 1 170 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.3. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 30.10.2023 в размере 1 170 000 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАУНЖ КОМПАНИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РАНОВА ИНДАСТРИЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 170 000 руб. (один миллион сто семьдесят тысяч рублей), пени за период с 11.01.2021 по 30.10.2023 в размере 1 170 000 руб. (один миллион сто семьдесят тысяч рублей), с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 31.10.2023 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 700 руб. (тридцать четыре тысячи семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

А.Э. Михайлова