АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                                 Дело № А03-1802/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2021 

В полном объеме решение изготовлено 05.10.2021

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 659316, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 659303, 

<

...>) о взыскании 133 730 руб.,

 при участии:

от  истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее - истец, подрядчик)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному казенному учреждению                                   «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 133 730 руб.  долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту № 2020.00023 от 22.06.2020.

Возражая по иску, ответчик в отзыве на иск сослался на выявление недостатков при контроле качества работ и на то, что контракт был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, поскольку подрядчиком в установленные контрактом сроки работы не были выполнены и предписание об устранении недостатков не исполнено. Также   в отзыве на иск ответчик указал на то, что подрядчиком не был представлен полный пакет исполнительной документации.

Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя  истца.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 22.06.2020 заключен муниципальный контракт № Ф.2020.00023 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по устройству тротуаров и пандусов (далее – работы) (пункт  1.1 контракта).

Согласно пунктам 1.2-1.4 контракта, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно, по заданию заказчика выполнить работы качественно и в полном объеме в соответствии с описанием объекта закупки - техническим заданием на выполнение работ по устройству тротуаров и пандусов (приложение №1 к контракту, является его неотъемлемой частью) в сроки, указанные в контракте и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

Работы выполняются иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Состав и объем работы определяется локальной сметой № 1 (локальным сметным расчетом) на выполнение работ по устройству тротуаров и пандусов, утвержденной распоряжением Администрации города Бийска от 07.05.2020 № 621-р (приложение к описанию объекта закупки -  техническому заданию на выполнение работ по устройству тротуаров и пандусов, является его неотъемлемой частью).

Согласно пункту 4.1 контракта и разделу 6 приложения № 1 к контракту, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.08.2020 к контракту, срок выполнения работ - в течение 45 календарных дней со дня поступления план-задания от заказчика.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 контракта, цена контракта составляет                        903 397 руб. 00 коп., без учета НДС. 

Оплата по контракту производится в следующем порядке:

Оплата аванса не предусмотрена. 

Расчеты за выполненные в полном объеме работы по контракту производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет подрядчика. 

Оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком в срок, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Датой оплаты признается день списания денежных средств со счета заказчика.

Оплата по настоящему контракту производится в рублях Российской Федерации.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37                ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

План-задание подрядчиком получено 27.07.2020, после чего ответчик приступил к выполнению работ.

В процессе выполнения истцом работ ООО «Сибирское агентство межевания, инженерной геодезии и проектных изысканий ВИЗИР», в рамках заключенного с ответчиком муниципального контракта № 158 от 24.07.2020, осуществляло контроль проверки достоверности применяемых материалов и соответствия объемов работ на объекте по устройству тротуаров и пандусов на остановочных пунктах по автобусному маршруту № 55 в городе Бийске.

Согласно техническому отчету ООО «Сибирское агентство межевания, инженерной геодезии и проектных изысканий ВИЗИР»,  установлены замечания, выявленные при контроле качества работ:

- устройство исполнителем подстилающего слоя из ПГС не осуществлялось и местами бетонное основание под бортовой камень составляет меньше 10 см (из-за существующего покрытия);

- не выдержана высота бетонной обоймы (10 см), либо вовсе бортовой камень устраивался без установки деревянной опалубки;

- не осуществляется уход за бетоном (до набора прочности);

- цементобетонная смесь заливается в бетонный замок без уплотнения и выравнивания поверхности.

Письмом от 14.09.2020 ООО «Сибирское агентство межевания, инженерной геодезии и проектных изысканий ВИЗИР» уведомило заказчика , что подрядчику выдано предписания об устранении выявленных недостатков.

08.10.2020 истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ на сумму 133 730 руб., исполнительную документацию.

14.01.2021 ответчик направил истцу уведомление № 0067, в котором уведомил подрядчика о несоответствии представленной исполнительной документации условиям контракта, в связи с чем проверить исполнение фактического выполнения работ не представляется возможным, а также перечислил выявленные недостатки.

20.01.2020 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта (далее - решение). 

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством предусмотрено разделом 9 контракта.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 708 ГК Ф, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Решение  заказчика обосновано тем, что по состоянию на 18.09.2020 работы в рамках контракта не выполнены, предписание от 14.09.2020 исполнено частично.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об односторонним отказе вступило в силу и контракт является расторгнутым с 12.02.2021.

Полагая уклонение ответчика от оплаты фактически выполненных работ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В целях проверки доводов ответчика об объеме и стоимости фактически выполненных работ, определением от 30.06.2021 назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертная лаборатория» ФИО3 и ФИО4; на  разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Каков объём фактически выполненных работ по муниципальному контракту                      № Ф.2020.00023 от 22.06.2020 года?

2. Какова стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту № Ф.2020.00023 от 22.06.2020 года?

П о результатам проведенных исследований, оформленных заключением экспертов № 99-21-08-13 от 23.08.2021, экспертами определены виды и объемы фактически выполненных работ, а также стоимость фактически выполненных работ, составившая сумму 136 177 руб.

Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснила, что вопросы по качеству поставлены не были, однако  видимые дефекты  технологического (производственного) характера визуально не выявлены, результаты работ используются.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны выводы экспертов не опровергли, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявили.

С учетом изложенного суд полагает доказанным факт выполнения работ на сумму, установленную экспертами.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 715, 717 ГК РФ следует, что если даже заказчик отказался от исполнения договора подряда, он должен оплатить часть работ, выполненных подрядчиком до прекращения договора.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000    № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Из анализа пунктов 1, 3 статьи 723, пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу вышеназванной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Ответчик доказательств невозможности использовать результат работ не представил.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что  суд не вправе выходить за пределы требований истца,  иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом  сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы подлежат отнесению на ответчика.

При назначении экспертизы эксперты выразили согласие на получение денежные средств за проведение экспертизы в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ, согласно которой неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» 133 730 руб. долга и 5 012  руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная лаборатория» 18 000 руб. не оплаченных расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                                                                Е.А. Сосин