Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130942/18-122-1694

г. Москва

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 26 июля 2018 года

Мотивированное решение по ходатайству Заявителя вынесено 03 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Аспект»

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО по ЮАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2018г. № 24-00856 по делу об административном правонарушении, 

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, вынесенного ТО по ЮАО г. Москвы Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 29.05.2018г. № 24-00856 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения. 

Ответчик представил материалы административного производства, отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа Заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных заявителем документов следует, что 29 мая 2018 г. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Южном административном округе г. Москвы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Аспект» по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление получено ООО «Аспект» 29.05.2018.

Основанием для наложения штрафа послужило то обстоятельство, что по мнению административного органа ООО «Аспект» как поставщик продукции «Набор для творчества/Creativy set «Раскраска с наклейками» Play Don, предназначен для детей 3+, apT.PDCP-UAl-GLll-ENV, изготовитель ООО «Полиграф Принт», 150066, РФ, Ярославль, ул. 1-я Путевая, д. 11, допустило нарушение требований Технического регламента ТС TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», а именно несоответствия продукции п.4 ст. 8 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» в части линейных размеров раскрасок, так в 6 образцах для раскрашивания (из 10) присутствуют элементы рисунка с линейными размерами 2-3 мм (норма - не менее 5 мм).

Полагая данное Постановление незаконным, Заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, даты совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении от 22.05.2018 и постановлении о назначении административного наказания от 29.05.2018 указаны разные, в первом документе указана дата 28 марта 2018 г. 16-00 часов, во втором - 26 марта 2018 16-00 часов, при этом сделана ссылка на плановую выездную проверку в отношении ПАО «Детский мир» в г. Новосибирске. 

Однако материалы административного дела не содержат сведений о какой-либо проверке и когда она была проведена. 

Указанные недостатки являются существенными в соответствии со ст. 28.2., 29.10. КоАП РФ, что, исходя из п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, влечет безусловную отмену оспариваемого постановления

Также суд принимает во внимание следующее.

В образцах для раскрашивания набора для творчества, действительно, встречаются элементы рисунка с линейными размерами менее 5 мм. Однако тонкие линии не несут на себе смысловой нагрузки как линии для ограничения области раскрашивания, они являются элементами декора на тех объектах, которые закрашиваются полностью одним цветом (например, листы книги, нитки в катушке и др.), соответственно, никакого вреда ребенку при раскрашивании причинить не могут.

Спорная продукция - набор для творчества «Раскраска с наклейками» является игрушкой, в своем составе содержит 10 раскрасок, наклейки, акварельные краски 8 цветом, что подтверждается сертификатом соответствия № ТС RU C-RU.AJT88.A.01185. В сертификате соответствия данный набор для творчества отнесен к игрушкам - наборам для детского творчества для детей старше трех лет из бумаги и картона с красками, кистями, наклейками, без механизмов. 

Согласно определению, указанному в ст. 2 Таможенного регламента Таможенного Союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» «Игровой набор - игрушка, состоящая из различных предметов, материалов, веществ, предназначенная для развития детского творчества и навыков ручного труда». Продукции присвоен код ТН ВЭД ТС 9503007000 - игрушки в наборах или комплектах прочие. Кроме того, в сертификате указано, что продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

Административный орган делает выводы в отношении продукции по другому Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», относит набор для творчества к издательской продукции. Экспертное заключение на продукцию для детей от 22.02.2018 № 4421/1-ГД произведено также на основании TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков». Кроме того, п.1 ст. 1 TP ТС 007/2011 предусмотрено, что действие настоящего технического регламента не распространяется в том числе на игрушки, игры настольные печатные.

Таким образом, административный орган применил при рассмотрении дела об административном правонарушении технический регламент, нормы которого не распространяются на набор для творчества «Раскраска с наклейками», являющийся игрушкой. При этом административный орган никак не обосновал возможность применения к спорной продукции, являющейся игрушкой, норм Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», в связи с чем возникает вопрос о правомерности принятого решения.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Указанное несоответствие нормам Технического регламента заключается в биологических показателях (минимальный линейный размер элементов рисунка), т.е. фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении набора для творчества, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции - ООО «Полиграф Принт». Именно изготовитель выпустил в обращение на рынок на территории РФ данную продукцию, а ООО «Аспект» лишь приобрело наборы для творчества для дальнейшей реализации, кроме того, нашей организации был предоставлен сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AJ188.A.01185, подтверждающий качество и соответствие данной продукции Техническому регламенту TP ТС 008/2011 «О безопасности игрушек».

Таким образом, общество не является изготовителем указанной продукции; данная продукция приобреталась им в целях дальнейшей реализации; качество и безопасность спорной продукции подтверждены полученным от поставщика сертификатом соответствия.

Доказательств того, что несоответствие набора для творчества техническому регламенту, является следствием действий самого ООО «Аспект», не представлено.

Указанный довод подтвеждает судебная практика, в частности Определение Верховного суда РФ № 305-АД17-6208 (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), в котором указано, что субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о противоправном поведении ООО «Аспект» и наличии его вины во вменяемом правонарушения нельзя признать обоснованным, обстоятельства дела не исследованы административным органом полно и объективно, как того требуют статьи 26.11. 29.10. КоАП РФ.

Управлением Роспотребнадзора не доказано наличия в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с изложенным, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения ООО «Аспект» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО по ЮАО г. Москвы от 29.05.2018г. № 24-00856 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Аспект».

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      Н.Е. Девицкая