АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42179/2018

Дело № А12-13936/2018

г. Казань

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гилязовой Р.Р.,

при участии:

заявителя – Прохорова А.В., лично, паспорт, 

УФНС по Волгоградской области – Цицилиной Е.О., представитель по доверенности от 25.12.2018,

ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда – Кузьминой Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-13936/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Прохорова Алексея Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании незаконными длящиеся и/или продолжаемые действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, выражающееся: в заведомо ложном объявлении заявителя имевшим доли в уставном капитале ООО «Свободное», ООО «Марафон» и/или ООО «Алексеевское муниципальное телевидение»; в непризнании прекращения ИП Прохоровым А.В. исполнения гражданско-правовых обязанностей (функций) единоличного исполнительного органа (управляющего) ООО «Свободное»; в заведомо ложных утверждениях о существовании между ООО «Свободное» и ИП Прохоровым А.В. трудовых отношений; в заведомо ложных утверждениях об исполнении заявителем в период с 05.10.2015 по 27.12.2016 функций единоличного исполнительного органа ООО «Свободное»; в заведомо ложном объявлении заявителя 27.12.2016 лицом, имевшим на эту дату право без доверенности действовать от имени ООО «Свободное»; в заведомо ложном объявлении заявителя лицом, имеющим право после 30.12.2015 (после окончания выполнения функций ликвидатора ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение») без доверенности действовать от имени ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение», в отношении которых в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся записи о недостоверности сведений об ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение»; в принятии в отношении ИП Прохорова А.В. ограничительных мер, период действия которых с 27.12.2016 по 27.12.2019, которые стали правовым препятствием к выполнению им функций ликвидатора ООО «Руслана», ООО «Ариэлла», ООО «Дельта» и других юридических лиц; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прохоров Алексей Васильевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Прохоров А.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области) о признании незаконными (противоречащими части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 40 и 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации)) длящиеся и/или продолжаемые действия ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС по Волгоградской области, выразившиеся: в заведомо ложном объявлении заявителя имевшим доли в уставном капитале ООО «Свободное», ООО «Марафон» и/или ООО «Алексеевское муниципальное телевидение»; в непризнании прекращения ИП Прохоровым А.В. исполнения гражданско-правовых обязанностей (функций) единоличного исполнительного органа (управляющего) ООО «Свободное»; в заведомо ложных утверждениях о существовании между ООО «Свободное» и ИП Прохоровым А.В. трудовых отношений; в заведомо ложных утверждениях об исполнении заявителем в период с 05.10.2015 по 27.12.2016 функций единоличного исполнительного органа ООО «Свободное»; в заведомо ложном объявлении заявителя 27.12.2016 лицом, имевшим на эту дату право без доверенности действовать от имени ООО «Свободное»; в заведомо ложном объявлении заявителя лицом, имеющим право после 30.12.2015 (после окончания выполнения функций ликвидатора ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение») без доверенности действовать от имени ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение», в отношении которых в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) содержатся записи о недостоверности сведений об ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение»; в принятии в отношении ИП Прохорова А.В. ограничительных мер, период действия которых с 27.12.2016 по 27.12.2019, которые стали правовым препятствием к выполнению им функций ликвидатора ООО «РУСЛАНА», ООО «Ариэлла», ООО «Дельта» и других юридических лиц; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: восстановить конституционное право заявителя на свободное осуществление предпринимательской деятельности, для чего исключить из всех информационных систем (статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), в том числе из ЕГРЮЛ и из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о принятии в отношении предпринимателя ограничительных мер, период действия которых с 27.12.2016 по 27.12.2019, которые являются правовым препятствием к выполнению ИП Прохорова А.В. функций ликвидатора ООО «Руслана», ООО «Ариэлла», ООО «Дельта» и других юридических лиц. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная налоговая служба, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу УФНС по Волгоградской области и ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

До судебного заседания Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В адрес ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица, заявителем представлены следующие документы - уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001, решение внеочередного общего собрания участников ООО «РУСЛАНА».

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом 15.01.2018 принято решение № 4323700А об отказе в государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «РУСЛАНА» на основании подпунктов «а» и «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации.

Данное решение ИП Прохоров А.В. обжаловал в вышестоящий орган.

Решением УФНС по Волгоградской области от 15.03.2018 № 365 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не огласившись с решениями налоговых органов, ИП Прохоров А.В. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено следующее.

ИП Прохоров А.В. являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Свободное». 

Регистрирующим органом в отношении ООО «Свободное» внесены сведения от 27.12.2016 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закон о госрегистрации. На момент исключения из ЕГРЮЛ у ООО «Свободное» имелась задолженность.

Поскольку лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени регистрируемого юридического лица, выступил гражданин, который ранее являлся руководителем юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в отношении которого задолженность перед бюджетом была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, а также, учитывая, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, суды признали оспариваемое решение регистрирующего органа законным.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что в отношении него неправильно приняты ограничительные меры в трехлетний период - с 27.12.2016 по 27.12.2019, поскольку он уведомил регистрирующий орган о том, что с 05.10.2015 не является единоличным исполнительным органом ООО «Свободное» путем направления писем как участникам данного общества, так и регистрирующему органу. 

Между тем, как пояснил представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и  подтверждается материалами дела, в адрес ИП Прохорова А.В. направлен письменный ответ от 23.11.2015 № 18-18/1/38074 с разъяснениями о порядке внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В этот же день регистрирующим органом в адрес учредителей ООО «Свободное» -  Керсанову О.В,, Легчило Е.В., Сивокозову И.В. было направлено письмо с предложением рассмотреть вопрос об избрании нового исполнительного органа ООО «Свободное» путем представления соответствующего комплекта документов.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобы относительно  бездействия регистрирующего органа противоречит материалам дела.  

Кроме того, заявителем кассационной жалобы не выполнены требования, предусмотренные действующим законодательством, по порядку внесения изменений в ЕГРЮЛ.

Так, в силу пункта 2 статьи 17 Закона о госрегистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждена форма № Р14001 «Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц». Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

ИП Прохоров А.В., обращаясь в регистрирующий орган с заявлением об исключении упомянутых сведений из ЕГРЮЛ в отношении общества, не представил сведений о новом генеральном директоре обществе, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, на которого возлагаются полномочия в отношении общества.

Исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона о госрегистрации, при подаче заявления по форме № Р 14001 заявителем не может быть бывший руководитель юридического лица. Правом подписи указанного заявления обладает вновь избранный руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела, предприниматель значится в должности «Управляющий – Генеральный директор».

Как пояснил представитель регистрирующего органа,  информация о представлении ООО «Свободное» в  комплекте документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица отсутствует. Не представлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Заявление о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о госрегистрации (форма № Р 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц».

В случае отказа регистрирующего органа в исключении недостоверных сведений из ЕГРЮЛ, это лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, а также пунктом 1 статьи 25.1 Закона о госрегистрации вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.

Наряду с этим указанное лицо имеет право обратиться с иском об обязании юридического лица или его участников представить в регистрирующий орган достоверные сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица.

Заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности реализовать свое право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица по форме № Р 34001 с приложением документов, подтверждающих прекращение полномочий, до принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «Свободное», фактически прекратившего свою деятельность.

В ходе оценки требований заявителя о признании незаконными, противоречащими части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 782 ГК РФ, статьям 40 и 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпункту «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации, длящихся и/или продолжаемых действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области, выражающееся:

- в заведомо ложном объявлении ИП Прохорова А.В. имевшим доли в уставном капитале ООО «Свободное», ООО «Марафон» и/или ООО «Алексеевское муниципальное телевидение»;

- в заведомо ложном объявлении заявителя лицом, имеющим право после 30.12.2015  (после окончания выполнения ИП Прохоровым А.В. функций ликвидатора ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение») без доверенности действовать от имени ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение», в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений об ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение», предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона о госрегистрации (об адресе этих фактически ликвидированных юридических лиц) судами подтверждены следующие обстоятельства, установленные налоговым органом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.02.2018 заявитель не значится учредителем (участником) ООО «Свободное».

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2018 ИП Прохоров А.В. не значится учредителем (участником) ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение».

Сведений о том, что ИП Прохоров А.В. имеет доли в уставном капитале ООО «Свободное», ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение» в ЕГРЮЛ не имеется.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.09.2018, в ЕГРЮЛ имеются сведения об управляющей организации ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение» - ООО «Сложные системы управления»; лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Марафон» и ООО «Алексеевское муниципальное телевидение» с 10.10.2007 значится Харламова Р.М. (исполнительный директор).

18.04.2018 в отношении ООО «Алексеевское муниципальное телевидение» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1.Закона о госрегистрации.

Сведения о том, что ООО «Марафон» находится в стадии ликвидации в ЕГРЮЛ отсутствуют.

С учетом установленных налоговым органом и подтвержденных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении норм материального права, а о несогласии заявителя с установленным по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 по делу № А12-13936/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

Э.Г. Баширов