АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4125/2023

г. ФИО2

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 ской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО2 у (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Кировская область, Киров, ул. Красина, д. 51)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

гр. ФИО3

о взыскании 89 695 рублей 50 копеек,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО4, по доверенности от 30.12.2022 (сроком действия по 31.12.2023), ФИО5, по доверенности от 02.08.2023 №50/81 (сроком действия по 31.12.2023),

ответчика: ФИО6, по доверенности от 28.12.2022 №66 (сроком действия по 31.12.2022),

третьего лица - ФИО3, лично, 

 

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по ФИО2 ской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО2 у (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 89 695 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы причинением служебному автомобилю, принадлежащему истцу на праве оперативного управления, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Ответчик исковые требования не признает, считает, что применительно к спорным правоотношениям  надлежащим ответчиком по делу должен являться старший участковый уполномоченный полиции А.В. Саргсян, за которым автомобиль был закреплен для выполнения служебных обязанностей.

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).

Третье лицо исковые требования не признает, из представленного отзыва и пояснений в ходе судебных заседаний следует, что экспертное заключение, представленное истцом, следует признать недопустимым доказательством. Заявленные истцом требования являются необоснованными, причиненный ущерб возмещен, что установлено в деле № А28-1502/2022, в том числе  путем организации ремонта третьим лицом. При данных обстоятельствах просит в иске отказать.

Ответчик поддерживает позицию третьего лица, полагает, что включенные в расчет исковых требований ремонтные работы не в полном объеме находятся в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

27.08.2021 в 10 час. 40 мин. у дома № 16 по улице Хлыновская города ФИО2 а произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак O709PP/43 под управлением Cаргсян А.В.  и автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7 

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2021 № 18810043180001911723 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Автомобиль LADA GRANTA находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Указанный автомобиль закреплен за ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела приказом от 01.12.2020 № 556 «О вводе в эксплуатацию, передаче и закреплении автотранспорта» и актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 17.12.2020 № 00000342.

Приказом истца от 11.05.2021 № 193 служебный автомобиль закреплен за старшим лейтенантом полиции ФИО3 – старшим участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по городу ФИО2 у.

Согласно справке УМВД России по городу ФИО2 у от 21.01.2022 № 25 ФИО3 является сотрудником УМВД России по городу ФИО2 у и проходит службу.  

28.10.2022 между истцом (заказчик) и акционерным обществом «Моторавто» (головной исполнитель) подписан государственный контракт от 28.10.2022 №222318810446200

<

***>/446 (далее – Контакт №446).

В приложении № 1 к Контакту № 446 согласовано оказание головным исполнителем услуг по ремонту транспортного средства LADA GRANTA О709РР/43 в следующем объеме: ремонт/замена: капот – ремонт, поперечина передняя – ремонт, крыло переднее левое – ремонт, радиатор кондиционера – замена, усилитель бампера – ремонт, передняя левая фара – замена; разборка/сборка: решетка радиатора – снятие/установка, крыло переднее левое – снятие/установка, накладка арки передней левой – снятие/установка, колесо переднее левое - снятие/установка, капот – снятие – установка, шарнир капота левый, правый – снятие/установка, шумоизоляция капота – снятие/установка,  форсунка омывателя левая, правая – снятие/установка, фара передняя левая, правая – снятие/установка,  указатель поворота левый боковой – снятие/установка, бампер передний – снятие/установка, кожух двигателя нижний – снятие/установка,  окраска/контроль: поперечина передняя верхняя – окрас детали, крыло переднее левое – окрас наружной части, капот – окрас детали.

Стоимость ремонта автомобиля LADA GRANTA по Контракту № 446 составила 50 645 рублей 50 копеек.

Денежные средства в указанном размере истцом оплачены платежным поручением от 27.03.2023 № 452.

В ходе проведения ремонтных работ головной исполнитель  по Контракту № 446 уведомил заказчика (истца) о выявлении скрытых дефектов, не указанных в техническом задании к Контракту № 446 (уведомление от 30.01.2023).

Для определения объема дополнительных ремонтных работ по скрытым дефектам по заказу истца ООО ЭКФ «Экскон» выполнено экспертное заключение по независимой технической экспертизе транспортного средства от 02.02.2023 № Т-22/675/3доп.

22.02.2023 между истцом (заказчиком) и АО «Моторавто» (головной исполнитель) подписан государственный контракт № 232318890066200

<

***>/66 (далее – Контракт № 66)  на проведение ремонтных работ в отношении выявленных скрытых дефектов.

В приложении № 1 к Контракту № 66 согласовано оказание головным исполнителем услуг по ремонту транспортного средства LADA GRANTA О709РР/43 в следующем объеме:  ремонт/замена: передняя часть транспортного средства – ремонт, арка брызговика с лонжероном левым в сборе – ремонт, панель передка – ремонт, крыло переднее правое – ремонт, кронштейн крыла передний левый верхний – ремонт, дефектовка передних лонжеронов на стапеле, система кондиционирования салона автомобиля – заправка, декоративная полоса переднего правого крыла – нанесение, декоративная полоса переднего левого крыла – нанесение; разборка/сборка: кронштейн крыла передний левый верхний – снятие/установка, спойлер накладки арки передней левой – снятие/установка, щиток грязезащитный передний левый – снятие/установка, кронштейн крыла переднего левого верхний – снятие/установка, крыло переднее правое – снятие/установка, накладка арки передней правой – снятие/установка,  накладка арки спойлера переднего правого – снятие/установка, щиток грязезащитный передний правый – снятие/установка, колесо переднее правое – снятие/установка, замок капота – снятие/установка,  бачок омывателя – снятие/установка, основание аккумуляторной батареи – снятие/установка, аккумуляторная батарея – снятие/установка, полоса декоративная переднего левого и правого крыла – демонтаж; краска/контроль: арка лонжерона левая – окрас детали, панель передка – окрас детали, кронштейн крыла передний левый верхний – окрас детали, кронштейн крыла передний правый верхний – окрас детали, крыло переднее правое – окрас детали.

Стоимость ремонта автомобиля LADA GRANTA по Контракту № 66 составила 64 180 рублей 00 копеек.

Денежные средства в указанном размере истцом оплачены платежным поручением от 20.03.2023 № 279.

В целях возмещения понесенных убытков на ремонт транспортного средства LADA GRANTA О709РР/43 истец обратился в суд с  настоящим иском.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что имуществу истца – автомобилю LADA GRANTA был причинен ущерб.

Из материалов дела следует, что служебный автомобиль получил повреждения в результате ДТП 27.08.2021 в результате виновных действий сотрудника ответчика.

В пункте 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В момент ДТП старший лейтенант полиции ФИО3 осуществлял служебные функции.

При данных обстоятельствах ответственность перед истцом по возмещению вреда, причиненного ФИО3, лежит на ответчике.

Доводы ответчика и третьего лица о недоказанности связи между проведенными восстановительными ремонтными работами и ДТП 27.08.2021 судом отклоняются как не имеющие существенного значения в рамках рассматриваемого спора.

В ходе рассмотрения дела №А28-1502/2022 было установлено, что с момента закрепления имущества истца за ответчиком транспортное средство находилось во владении и пользовании сотрудников Управления. На момент передачи автомобиль был новый и повреждений не имел (абз. 9 л.4 решения арбитражного суда от 28.07.2022 по делу № А28-1502/2022).

Таким образом, в силу статей 15, 1068 ГК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановлением надлежащего состояния автомобиля.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены убытки в размере стоимости восстановительного ремонта – 114 825 рублей 50 копеек.  С учетом произведенной ФИО3 выплаты в размере 25 130 рублей 00 копеек, размер убытков истца составил 89 695 рублей 50 копеек.

Наличие скрытых повреждений автомобиля LADA GRANTA установлено головным исполнителем при выполнении ремонтных работ. Объем восстановительных работ определен на основании дополнительного внесудебного экспертного заключения.

Ответчиком, третьим лицом дополнительное экспертное заключение от 02.02.2023 № Т-22/675/3доп. в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялись.

Оценив представленный документ, суд не усматривает оснований для признания его недопустимым доказательством и исключения из состава доказательственной базы.

В экспертном заключении от 02.02.2023 № Т-22/675/3доп. отражено, что расчет технических повреждений транспортного средства составлен без учета ранее установленных работ и без учета сопутствующих работ для исключения двойного счета. Технические задания по Контракту № 446 и Контракту № 66 опровергают довод о том, что ремонтные работы носили дублирующий характер. 

Довод третьего лица о том, что транспортное средство, пострадавшее в ДТП, было им восстановлено, в связи с чем ремонт не требовался, судом отклоняется.

Указанные возражения были предметом исследования и оценки арбитражного суда при рассмотрении дела № А28-1502/2022.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО2 у (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Кировская область, Киров, ул. Красина, д. 51) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ФИО2 ской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) денежные средства в размере 89 695 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 50 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения арбитражного суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина