АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12621/23

21 июня 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Винничуком А.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело  по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон МК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов

 

при участии:

от истца -  представитель  ФИО1,  по доверенности от 17.11.2021;

от ответчика: представитель  не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон МК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов №ДК22-ЭМКТ01725 от 04.07.2022 в сумме 18287,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 458,44 рублей.

Определение суда о судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика получено им 24.04.2023, о чем имеется уведомление о вручении.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика

Представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Эталон МК» («Поставщик») и муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону («Заказчик») посредством осуществления закупки у единственного поставщика (на основании п.4 ч.1 ст.93 ФЗ-44 от «05» апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») был заключен договор № ДК22-ЭМКТ01725 от 04.07.2022 на поставку нефтепродуктов через АЗС по топливным картам (далее — договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик приобрел у поставщика нефтепродукты для нужд МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону в количестве и ассортименте, определяемом на основании заявок заказчика.

В силу пункта 1.2 договора поставщик осуществлял отпуск нефтепродуктов заказчику при помощи безналичных расчётов посредством топливного сервиса Карт Compas - бесконтактных смарт-карт стандарта Mifare, предназначенных для учета объема и ассортимента нефтепродуктов, полученных заказчиком (далее - ТК).

Согласно пункту 1.3 договора право собственности на нефтепродукты переходит от поставщика к заказчику с момента их получения заказчиком на АЗС.

ООО «Эталон МК» свои обязательства по поставке товара в адрес покупателя исполнило в полном объеме. В ноябре 2022 года общество передало в адрес МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону нефтепродукты на общую сумму 18287,50 рублей, что подтверждается товарной накладной № НПТЭ22020987 от 30.11.2022.

Пунктом  4.4. договора определено, что заказчик производит оплату нефтепродуктов, полученных по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату, счета-фактуры и товарной накладной.

ООО «Эталон МК» в адрес заказчика выставило товарную накладную от 30.11.2022 №НПТЭ22020987, счет-фактуру для оплаты № РФТЭ22020987 от 30.11.2022 на сумму 18287,50 рублей, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В связи с этим у МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону образовалась задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов перед ООО «Эталон МК» в размере 18287,50 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Эталон МК» 17.03.2023 заказным письмом с описью вложения направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением для принудительного взыскания денежных средств. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Соответствующие общее положение о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Факт наличия долга и размер долга подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно договором, товарной накладной № НПТЭ19026953 от 31.12.2019 г., подписанной представителем ответчика без возражений, счет-фактурой № РФТЭ22020987 от 30.11.2022.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, иск не оспорил, отзыва не направил.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В виду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № ДК22-ЭМКТ01725 от 04.07.2022 в сумме 18287,50 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 458,44 рублей процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2022 по 13.04.2023.

Согласно пункту 4.4. договора заказчик производит оплату нефтепродуктов, полученных по договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента получения счета на оплату, счета-фактуры и товарной накладной, а в случае уклонения заказчика от получения указанных документов и/или не представления их поставщику в оформленном видев установленный срок – с того дня, когда они будут считаться полученными и подписанными в соответствии с пунктом 3.2.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора заказчик обязан самостоятельно получать документы учета (счет-фактуру, товарную накладную, счет на оплату) в офисе поставщика до 7 числа месяца, следующего за отчетным. 

Пунктом 3.2.5. договора установлено, в случае если заказчик не исполнит своих обязательств по получению и возврату продавцу в оформленном виде документов учета в сроки, установленные пунктом 3.2.3. и 3.2.4. договора данные документы считаются полученным и подписанными заказчиком в редакции поставщика в последний день истечения указанных сроков соответственно.

Стороны согласовали, что под отчетным периодом понимается один календарный месяц с 00:00 часов первого числа месяца до 24:00 часов последнего числа месяца (пункт 4.3. договора). 

Материалам дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что поставка произведена по товарной накладной № НПТЭ22020987 от 30.11.2022. При этом, исходя из вышеописанных условий договора, ответчик обязан был получить счет-фактуру и товарную накладную до 7 числа месяца, следующим за отчетным, при этом пунктом 4.4. договора установлена отсрочка платежа сроком 3 банковских дня. Таким образом, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика по оплате топлива возникла 12.12.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение его условий определяется в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как было указано выше, Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за просрочку оплаты заказчиком поставленных товаров предусмотрена пеня.

Истец заявляет к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 13.04.2023 в сумме 458,44 рублей.

Суд, произведя расчет пени, на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за верно определенный истцом период просрочки, установил, что заявленная истцом сумма 458,44 рублей не превышает размер такой суммы законной пени, напротив истец, произведя расчет на основании положений закона мог претендовать на больший размер неустойки.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы иска, требование истца о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 458,44 рублей процентов за период с 13.12.2022 по 13.04.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 4512 от 04.04.2023 уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика поскольку иск удовлетворен полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон МК»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 18287,50 рублей, проценты в сумме 458,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4512 от 04.04.2023 в сумме 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.Б. Ширинская