ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108073/17

город Москва

30 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 июня 2017 года по делу № А40-108073/17, 

вынесенное судьей Пуловой Л.В. 

о возвращении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Классик» (ОГРН  

<

***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ООО «Элит-Классик» на взыскание задолженности в размере 8 572,10 руб.

Определением суда от 16 июня 2017 года по делу № А40-108073/17 заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ.

На указанное определение Заявителем подана апелляционная жалоба

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

  Согласно ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о выдаче судебного приказа было установлено, что заявителем в нарушение положений п.5 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, которые должником признаются, но не исполняются, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании ст. 229.4 АПК РФ.

 По настоящему делу отсутствуют какие-либо документы со стороны ответчика, которые могли бы быть расценены судом как признание должником долга.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции о возвращении взыскателю заявления о выдаче судебного приказа подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2017 года по делу №А40-108073/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина