АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32945/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                     01 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения от 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела  6-702), 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 682,75 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей - извещены надлежащим образом;

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу                     с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Капитал» (далее - ответчик)                 о взыскании 34 682,75 руб. неосновательного обогащения; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капитал-К».  

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ошибочным перечислением ответчику спорных денежных средств. 

Отзыв на иск ответчик и третье лицо не представили.

От истца поступили платежные поручения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Мировым судьей судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ от 09.12.2019 по делу №2-2676/2019 на взыскание с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Капитал-К»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Кострома) 5 000,00 руб. долга по договору займа, 43 850,00 руб. процентов за пользование займом, 832,75 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

На основании данного судебного приказа Шахунским отделением судебных приставов 25.02.2020 возбуждено исполнительное производство №5727/20/52058-ИП, которое окончено 24.10.2022 - на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся                       в исполнительном документе).

Вместе с тем, как следует из материалов дела (постановление от 25.02.2020, платежные поручения), исполнительное производство №5727/20/52058-ИП ошибочно возбуждено                          и денежные средства в сумме 49 682,75 руб. ошибочно перечислены в пользу                                     ООО Микрокредитная компания «А Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Н.Новгород) (тогда как взыскателем по судебному приказу является ООО Микрокредитная компания «Капитал-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Кострома)).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Ответчик частично вернул ошибочно перечисленные денежные средства,                             что подтверждается инкассовым поручением №267 от 26.07.2024 на сумму 15 000,00 руб., назначение платежа: «Возврат средств по требованию Шахунского РОСП от 06.05.2024, ошибочно перечисленных в рамках исполнительного производства 5727/20/52058-ИП; должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. НДС не облагается».

Денежные средства в размере 34 682,75 руб. не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами                          в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),                  за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств,               при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в истребуемой сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 34 682,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                  С.Д. Кузовихина