Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1953/2019

город Брянск

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к муниципальному унитарному предприятию «Брянские Бани», г.Брянск, о взыскании 844 514 руб. 65 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянские Бани», г.Брянск (далее – МУП «Брянские бани») о взыскании 844 514 руб. 65 коп., в том числе 831 858 руб.  коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию  по договору №02В-04004336 от 01.09.2013г. в период ноябрь– декабрь 2018 г. и  19 962 руб. 41 коп. неустойки (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и МУП «Брянский бани» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения №02В-04004336 от 01.09.2013, по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество горячей воды на объекты заказчика, а заказчик обязался принимать и полностью своевременно оплачивать принятую горячую воду по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

Согласно п. 6.1. договора, расчеты за фактически поданную горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с ноября по декабрь 2018 г. произвел отпуск горячей воды.

Ответчик, приняв горячую воду, произвел ее оплату не в полном объеме, в результате чего согласно расчету истца образовалась задолженность за спорный период в размере 831 858 руб. 74 коп. 

Поскольку ответчик, приняв горячую воду, своевременно не произвел ее оплату, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Заключенный между сторонами договор, по своей правовой природе, является договором энергоснабжения, отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст. 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт отпуска в спорный период горячей воды и задолженность ответчика в размере 831 858 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен. 

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 831 858 руб. 74 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. договора №02В-04004336 от 01.09.2013 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБРФ от суммы не перечисленных средств за каждый день просрочки платежа. 

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N 3), следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет - 7,75% годовых.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,75%, за период с 16.12.2018 по 04.04.2019 составляет 19 962 руб. 41 коп.

Суд считает требование о взыскании неустойки, исходя из ключевой ставки 7,75% обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме 19 962 руб. 41 коп.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 851 821 руб. 15 коп. составляет 20 036 руб. 

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, госпошлина в размере 20 036 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 851 821 руб. 15 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские Бани» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 831 858 руб. 74 коп. долга, а также 19 962 руб. 41 коп. неустойки. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские Бани» в доход федерального бюджета 20 036 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               А.А. Солдатов