АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24861/2021

г. Тюмень

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» о пересмотре по новым  обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2022, вынесенного по делу № А70-24861/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «ЮТЭЙР-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании денежных средств, определения о взыскании судебных расходов от 13.05.2022 года, осуществления поворота указанных судебных актов,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены. 

В суд поступило заявление АО «ЮТэйр-Ижиниринг» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области, принятого в виде резолютивной части от 25.02.2022.

В обоснование указанного заявления заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу №А40-189518/2019, которым договор от 21.09.2017 №227 признан недействительным.

Истцом представлен отзыв на заявление, в котором предприниматель возражает против удовлетворения заявления, указав на то, что на момент вынесения решения суда по делу №А70-24861/2021 ответчику было известно о недействительности сделки, на основании которой заявлены исковые требования, однако, АО «ЮТэйр-Ижиниринг» об этом обстоятельстве суду не сообщило.

АО «ЮТэйр-Ижиниринг» представлены возражения на отзыв предпринимателя.

В ходе рассмотрения заявления, заявитель уточнил требования, просит пересмотреть решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2022 по новым обстоятельствам; пересмотреть определение о взыскании судебных расходов от 13.05.2022 по новым обстоятельствам; осуществить поворот решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2022; осуществить поворот определения о взыскании судебных расходов от 13.05.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2022, информация о котором размещена в карточке дела № А70-24861/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 13.12.2022 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление АО «ЮТэйр-Ижиниринг» о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области, принятого в виде резолютивной части от 25.02.2022 по делу №А70-24861/2021 по новым открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу пп. 1, 2 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов настоящего дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «ЮТэйр-Ижиниринг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 26.08.2021 в размере 220613,15 рублей.

При этом удовлетворяя исковые требования, суд исходил из заключенного между ООО «Логистик 29» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент), и ИП ФИО1 (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 02.12.2021 № 2 в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 08.01.2021 по 26.08.2021 на сумму основанного долга в размере 7635108,07 рублей, взысканного решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу №А33-19781/2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части от 25.02.2022 исковые требования удовлетворены. 

Между тем, как установлено судом, между ООО «Логистик 29» (цедент)», ООО Авиакомпания «Турухан» (цессионарий) и ООО «ОБЛ-Шипинг» (должник) заключен договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018, в соотвествии с которым цедент уступает цессионарию право требования с должника ООО «ОБЛ-Шипинг» задолженности в размере 7635108 руб. 17 коп, в том числе НДС (18%). Право требования к должнику возникло из ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 21.09.2017 № 16.

ООО АК «Турухан» реорганизовано в форме выделения из него АО «Турухан-Транзит» (ОГРН 

<

***>) с одновременным присоединением последнего к АО «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>).

Указанное событие было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 14.03.2019 были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, у ООО «Логистик 29» возникло право требования к АО «ЮТэйр-Ижиниринг».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020, вынесенным по делу № А33-19781/2019 исковые требования удовлетворены, с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу ООО «Логистик 29» взыскано 8224559 руб. 11 коп., в том числе 7635108 руб. 07 коп. долга за уступленное право и 589451 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В рамках дела № А33-31189/2020 АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением ООО «ОБЛ-Шиппинг» о признании недействительной с момента совершения ничтожной сделки между ООО «Логистик 29» и ООО «Обл-Шиппинг» с ООО Авиакомпанией «Турухан» - договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 и просило признать долг ООО «Турухан» перед ООО «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2021 по делу № А33-31189/2020 отменено, принят по делу новый судебный акт. Заявление АО «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворено. Признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018, заключенный между ООО «Логистик 29» и ООО «Обл-Шиппинг» с ООО Авиакомпанией «Турухан». Признан отсутствующим долг ООО Авиакомпанию «Турухан» перед ООО «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу №А40-189518/19 признан недействительным договор фрахтования №191 от 21.09.2017, заключенный между ООО «Обл-Шиппинг» и ООО АК «ТУРУХАН», а также договор №227 от 21.09.2017, заключенный между ООО «ОблШиппинг» и ООО АК «ТУРУХАН», применены последствия недействительности в виде признания долга АО «ЮТэйр-Инжиниринг» перед ООО «Обл-Шиппинг» по договорам №191 от 21.09.2017, №227 от 21.09.2017 отсутствующим.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2022 (резолютивная часть от 23.11.2022) постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А33-31189/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018.

С учетом указанных обстоятельств, в рамках дела №А33-19781/2019, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2022 заявление АО «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворено. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-19781/2019 отменено по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, заявление АО «ЮТэйр-Инжиниринг» является обоснованным, решение Арбитражного суда Тюменской области, принятое в виде резолютивной части от 25.02.2022 по делу № А70-24861/2021 подлежит отмене.

Поскольку представители истца не явились в судебное заседание, рассмотрение искового заявления ИП ФИО1 подлежит назначению в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Требования АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о пересмотре по новым обстоятельствам определения о взыскании судебных расходов, о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022, о повороте исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 будут рассмотрены судом в следующем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022.

Отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное разбирательство на 23.01.2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 711. 

Ответчику - в срок до 15.01.2023 года представить в суд письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 131 АПК РФ. 

В случае отсутствия возможности представить указанные сведения вообще или в установленный срок, известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения настоящего определения. 

Отложить рассмотрение вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам определения о взыскании судебных расходов от 13.05.2022 года на 23.01.2023 года на 10 часов 35 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 711. 

Отложить рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2022 на 23.01.2023 года на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 711. 

Отложить рассмотрение вопроса о повороте исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2022 на 23.01.2023 года на 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 711. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

           Судья

 

Соловьев К.Л.