АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2833/24 

Екатеринбург

21 июня 2024 г.

 

        Дело № А71-18212/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Жаворонкова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Внештерминалсервис» (далее – общество, ООО «Внештерминалсервис»), Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2023 по делу № А71-18212/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Удмуртской Республики принял участие представитель общества – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом).

ООО «Внештерминалсервис» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 10.10.2023 № 10702000-1077/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 1 123 104 руб. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление таможни от 10.10.2023 № 10702000-1077/2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит, не отменяя названных судебных актов, изменить их мотивировочную часть, исключив выводы о наличии в действиях ООО «Внештерминалсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов общество в жалобе указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Считает, что, поскольку только часть сведений о количестве втулок (товара № 2) в дополнительных единицах (штуках) заявлена таможенному органу в первоначальной ДТ с ошибкой,  другая часть сведений о количестве втулок в основных единицах (весе брутто) и в грузовых местах (2 ящика, 1-н частично) заявлена таможенному органу корректно,  соответственно, в рассматриваемом случае нельзя утверждать о не заявлении таможенному органу в ДТ сведений                       о количестве втулок, то есть, об их недекларировании. Иное будет свидетельствовать о расширительном толковании текста части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Отмечает, что на момент регистрации ДТ № 10702070/130423/3146501 таможенные платежи уплачены в полном объеме, в связи с чем охраняемые законом общественные отношения не нарушались. Общество в жалобе  указывает, что заявленные при декларировании сведения                    о товаре № 2 в грузовых местах и коробках  как и сведения в основных единицах (вес брутто/нетто), соответствуют представленным таможенному органу в виде электронных документов, и в виде графических документов спецификации, инвойсу и упаковочному листу, равно как и результатам таможенного досмотра, что, по мнению ООО «Внештерминалсервис»  подтверждает, что допущенная им ошибка при указании количества товара № 2 в гр. 31 ДТ № 10702070/130423/3146501   в дополнительных единицах является именно опечаткой, которая не привела и не могла привести к полному недекларированию этого товара (полному отсутствию у таможенного органа сведений о достоверном количестве товара № 2).

В кассационной жалобе, таможня просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела. По мнению таможенного органа, судами неправомерно применена в данном случае статья 2.9 КоАП РФ. Указывает, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, образует формальный состав, в связи с этим, само по себе отсутствие материальных последствий, таких как неуплата таможенных платежей, не свидетельствует о малозначительности деяния. Полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается                                            в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил                           при таможенном декларировании товаров. Отмечает, что недекларирование товаров влечет формирование искаженной таможенной статистики, что может привести к принятию неверных решений при создании государственной торговой политики. Указывает, что в ходе производства по делу установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность                                         в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение однородных административных правонарушений. Считает, что ООО «Внештерминалсервис» располагало необходимыми и достаточными сведениями для достоверного таможенного декларирования, прибывшего                       в адрес декларанта товара, однако, пренебрежительно и безответственно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом обязанность по декларированию не выполнена в отношении значительного количества изделий - 3200 штук, что составляет 76 % от товарной партии. Отмечает, что материалами дела об административном правонарушении                                   не установлено наличие исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, определенных действующим законодательством в области таможенного дела.

Как следует из материалов дела, на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «Внештерминалсервис» на основании договора от 24.12.2019 № ТПР/57 с декларантом обществом с ограниченной ответственностью «НПФ «Авис» 13.04.2023 подана декларация на товары (далее – ДТ) №10702070/130423/3146501, с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами по процедуре «выпуск для внутреннего потребления», прибывшими на судне «FESKO DIOMID» в контейнере № CXDU1160088 по коносаменту №eFLCE245399, страна отправления – Китай. 

Согласно ДТ № 10702070/130423/3146501 обществом заявлены следующие товары: товар № 1 части клапанов (клапанные пары), в количестве 3710 шт., весом брутто 2084 кг, весом нетто 1640,57 кг, фактурной стоимостью 996 962 китайских юаней; товар № 2 втулки подшипников, в количестве 1000 шт., весом брутто 595 кг весом нетто 438,3 кг, фактурной стоимостью 264 717 китайских юаней.

Вместе с ДТ № 107020070/130423/3146501 таможенному органу представлены, в том числе внешнеторговый контракт от 21.06.2022 № 22FLKCH03101, спецификация от 01.12.2022 № 02 к контракту от 21.06.2022 № 22FLKCH03101, инвойс от 22.02.2023 № 23FL0213КСН03Т1, упаковочный лист к инвойсу от 22.02.2023 № 23FL0213KCH031Т1, согласно которым количество втулок (товара № 2) 4200 шт., общая стоимость 264 717 китайских юаней, вес брутто 595 кг, вес нетто 438,3 кг.

В ходе таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10702070/130423/3146501, таможней выявлен незадекларированный товар,                     а именно:  втулка подшипника из черного металла импортного производства, без следов эксплуатации, маркировка на упаковке VRLM.713141.029-01, габаритные размеры 31x33x28 мм, в количестве 2000 шт.; втулка подшипника из черного металла импортного производства, без следов эксплуатации, маркировка на упаковке VRLM.713141.031, габаритные размеры 26x31x24 мм, в количестве 900 шт.; втулка подшипника U3 черного металла импортного производства, без следов эксплуатации, маркировка на упаковке VRLM.713141.031-01, габаритные размеры 26x35x28 мм, в количестве 300 шт.

По результатам таможенного досмотра административным органом составлен акт таможенного досмотра от 20.04.2023 № 10702030/210423/102480, в адрес общества 21.04.2023 направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара, в части корректировки сведений о весовых характеристиках товаров (графа 38 ДТ).

В адрес таможенного органа 21.04.2023 ООО «Внештерминалсервис» направлено письмо от 21.04.2023, согласно которому при отправке в таможенный орган 13.04.2023 ДТ № 10702070/130423/3146501 произошел технический сбой, в результате чего в графе 31 товара № 2 сведения о количестве декларируемого товара оказались неверными. Вместе с тем, сведения о стоимости и весе товара № 2, указанные также в ДТ № 10702070/130423/3146501 соответствуют представленным с декларацией спецификации к контракту от 01.12.2022 № 02, инвойсу от 22.02.2023 № 23FL0213KCH031T1, упаковочному листу от 22.02.2023 № 23FL0213KCH031T1 и являются достоверными. В связи с этим общество просило скорректировать сведения о количестве штук товара № 2 по ДТ № 10702070/130423/3146501 согласно приложенной КДТ (в электронном виде).

Таможенные платежи уплачены по данной декларации в полном объеме, исходя из фактически прибывшего на таможенную территорию товара.

Таможней 22.04.2023 разрешено внесение изменений в ДТ № 107020070/130423/3146501, о чем указано в соответствующем разрешении                     от 22.04.2023 с  направлением 22.04.2023 обществу требования о внесении изменений   в графы 31, 38 ДТ № 107020070/130423/3146501. 

ООО «Внештерминалсервис» 22.04.2023 направлен в таможенный орган отказ в запрашиваемых действиях с указанием того, что запрашиваемая корректировка невозможна по причине задекларирования товара в полном объеме, принятием таможенным органом соответствующей КДТ с учетом пояснений от 21.04.2023, приложенных к графе 44 ДТ.

Таможней 22.04.2023 уведомлено общество, что в случае не внесения изменений в ДТ в соответствии с требованием таможенного органа от 22.04.2023 в 21:30, обществу будет отказано в выпуске в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Обществом 26.04.2023 втулки (товар № 2) полностью повторно продекларированы по ДТ № 10702070/260423/3169392, таможенные платежи уплачены, товар 26.04.2023 выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной процедурой.

По факту установленного нарушения таможенным органом в отношении общества  28.09.2023 составлен протокол № 10702000-1077/2023                                        об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесения 10.10.2023 постановления № 10702000-1077/2023 о привлечении ООО «Внештерминалсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3/5 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1 123 104 руб. (с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ). 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, вместе с тем, усмотрели основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, и освободив общество от административной ответственности, объявив устное замечание. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела                             об оспаривании решения административного органа о привлечении                              к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная  ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является порядок декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть.

Недекларирование товаров имеет место при незаявлении декларантом соответствующих действительности сведений о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем товара).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным  в пункте 30 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и акты, составляющие право Союза (далее  - международные договоры и акты                    в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором                          о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и законодательством Российской Федерации.

На основании  подпунктов 7, 35, 44 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенное декларирование определяется            как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах,                                об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых                     для выпуска товаров; таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени  и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенному декларированию подлежат товары при их помещении                         под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 данного Кодекса                                   (часть 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 127 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 104, подпункта 1 пункта 1 статьи 105, части 2 статьи 110 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры товары подлежат таможенному декларированию, при котором используется декларация на товары. Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС или территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории ЕАЭС или территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС                         в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, в кодированном виде, о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров согласно Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто)                        и в дополнительных единицах измерения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено,                                            что ООО «Внештерминалсервис» в ДТ № 10702030/210423/102480 незадекларирован товар, а именно: втулка подшипника из черного металла импортного производства, без следов эксплуатации, маркировка на упаковке VRLM.713141.029-01, габаритные размеры 31x33x28мм, в количестве 2000 шт.; втулка подшипника из черного металла импортного производства, без следов эксплуатации, маркировка на упаковке VRLM.713141.031, габаритные размеры 26x31x24, в количестве 900 шт.; втулка подшипника U3 черного металла импортного производства, без следов эксплуатации, маркировка на упаковке VRLM.713141.031-01, габаритные размеры 26x35x28, в количестве 300 шт.

С учетом установленного, суды верно заключено, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

С учетом установленного, доводы общества об обратном судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,                       с учетом оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи  в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Признавая наличие вины общества во вмененном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из имеющейся у общества возможности для соблюдения требований таможенного законодательства.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, совершение данного правонарушения в связи с допущенной обществом технической ошибкой                        при заполнении ДТ, свидетельствует о том, что при надлежащем исполнении обществом своих обязанностей у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом  предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, заявителем                        в материалы дела, суду  не представлены.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно сделали вывод о подтверждении материалами дела  наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. Привлечение виновного лица к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено                                         от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума                            от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях   и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений                                о малозначительности должно быть мотивировано (абзац 3 пункта 18.1 постановления № 10). 

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт  21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях»).

Приняв во внимание обстоятельства рассматриваемого дела,  доказательства, представленные в материалы дела, суды установили,                                  что совершенное ООО «Внештерминалсервис» правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам государства, общества, граждан, не повлекло никаких неблагоприятных последствий. 

Судами принято во внимание, что ошибочное указание обществом неверного количества декларируемого товара не привело ни к занижению общего веса декларируемого товара, ни к занижению подлежащих уплате таможенных платежей; совершение правонарушения также является результатом технической ошибки, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения общества к требованиям законодательства в охраняемой законом сфере правоотношений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, таможней в материалы дела не представлено и судами не установлено. 

При рассмотрении дела о привлечении к вменяемой административной ответственности, в соответствии с пунктом 17 постановления                                              № 10, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив общество от административной ответственности в связи                                                          с малозначительностью правонарушения,  ограничившись устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Назначение административного наказания должно основываться                                              на данных, подтверждающих действительную необходимость применения                          к лицу, в отношении которого ведется производство по делу                                                    об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям                               и охраняемым законным интересам, характера совершенного обществом деяния, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, ввиду отсутствие негативных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суды установили, что устное замечание, как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ООО «Внештерминалсервис» достаточным                        для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, признав совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, освободив его от административной ответственности и объявив устное замечание. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы таможни, по существу сводятся к указанию на необоснованное применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ и отмене на этом основании обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку фактических обстоятельств данного конкретного спора. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках рассматриваемого дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). В связи с этим указанные доводы  отклоняются кассационным судом (статьи 286, 287 АПК РФ, абзац 4 пункта 18.1 постановления № 10).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики   от 15.12.2023 по делу № А71-18212/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по тому же делу оставить без изменения,  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Внештерминалсервис», Владивостокской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов 

 

                                                                                     Д.В. Жаворонков