Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58661/23

27 сентября 2023 года

г.Москва

 Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,  при ведении протокола секретарем А.И. Руш  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-58661/23 

по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" - Среднерусский банк; ФИО1 (ИНН  

<

***>; 771823163310, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному  договору в размере 519 697, 48 руб., процентов в размере 73 667, 68 руб., расходов по оплате  госпошлины в размере 14 867 руб.,  

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.  Рассмотрев материалы дела  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) по кредитному договору в размере 519 697, 48 руб., процентов в  размере 73 667, 68 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 867 руб.  

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается  информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание  почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -«Заемщик»)  и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») заключили  кредитный договор путем подписания Заявления о присоединении (далее Заявление) к Общим  условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (дазее - Общие условия). Заключение  договора между банком и Заемщиком осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем  присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в связи с чем  заключен Договор № 040/9040/00232-430 от 12.09.2019 (далее – Кредитный договор).  

Обязательства сторон регулировались Общими условиями кредитования по продукту  «Кредит «Доверие» и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком  

заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит  «Доверие», в совокупности являющимися заключенной между Заемщиком и Банком сделкой  кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее - «Кредитный договор»).  

Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 36 мес. и с  процентной ставкой 17 % годовых.  

Выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет,  открытый в ПАО Сбербанк России, на основании распоряжения Заемщика.  

Выдача подтверждается платежным поручением о выдаче кредита, карточкой движения  денежных средств по кредиту, выпиской по операциям на счете.  

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов,  или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивал Кредитору  неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты  возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения  просроченной задолженности (включительно).  

Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора  перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет  погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением  срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, Банк вынужден предъявить требование о  погашении обязательств по кредитному договору.  

В связи с вышеизложенным Банк обратился к Заемщику с требованиями о погашении  оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях.  Требования Банка в установленный срок не исполнены.  

По состоянию на 30.05.23 задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 12.09.19 составляет 593 365,16 руб., в том числе:  

- просроченный основной долг 519697.48 руб. - просроченные проценты 73667.68 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также главой 42  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному  договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если  иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного  договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).  

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты  выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ является неустойка.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Условия о процентах и неустойке сторонами согласованы в договорах, расчет процентов  и неустойки истцом представлен, ответчиком не оспаривались  

Оснований для снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд  Московской области не усматривает.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих  несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также  доказательств своевременной оплаты.  

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты  не представил.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от  15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска  доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к  принятию неправильного решения.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8,  307, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного  производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о  согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России"  

задолженность в размере 519 697,48 руб., проценты в размере 73 667,68 руб., а также расходы  

по уплате государственной пошлины в размере 14 867 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Р.С. Солдатов