АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22559/2017

город Кемерово

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственный комплекс «Сибремстрой», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, поселок Демьяновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2) ФИО3, Кемеровская область, город Междуреченск (ИНН 

<

***>)

о ликвидации Общества,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Кемеровской области, истец) 09.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственный комплекс «Сибремстрой» (ООО СПК «Сибремстрой», ответчик-1) и учредителю ООО СПК «Сибремстрой» - ФИО3 (ФИО3, ответчик-2) о ликвидации Общества.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление принято к производству, подготовка дела к судебному разбирательству назначена в предварительном судебном заседании 15.11.2017. 

Ответчики явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили.

Определением суда от 15.11.2017 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании по существу 06.12.2017, ответчику снова было предложено представить письменный отзыв на исковые требования, а также принять меры по устранению нарушений путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом адресе, единоличном исполнительном органе.

В настоящее судебное заседание ответчики явку представителей не обеспечили. 

Ответчик ФИО3 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, поскольку почтовая корреспонденция с определениями суда от 12.10.2017, от 15.11.2017, направляемая указанному лицу по месту государственной регистрации (адресная справка от 18.10.2017 № 6875, т. д. 1, л. д. 78), возвращена за истечением срока хранения. Кроме этого, указанному лицу 29.11.2017 была передана телефонограмма о начавшемся судебном процессе и о времени и месте судебного разбирательства (т. д. 1, л. д. 104). 

Почтовая корреспонденция с определениями о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направляемая ООО СПК «Сибремстрой» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Кемеровская область, 

<

...>, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно отметкам на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовые отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. 

В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, ООО СПК «Сибремстрой» обязано было создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.   

Как следует из материалов дела, ООО СПК «Сибремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области 21.02.2007, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 

<

***>, в качестве адреса места нахождения общества указано: Кемеровская область, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. 

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право регистрирующего органа предъявлять в суд иски о ликвидации юридических лиц предусмотрено в пункте 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Регистрирующим органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, является Федеральная налоговая служба, предоставляющая государственную услугу по государственной регистрации в соответствии с Приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2016 N 44557).

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе, по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В течение продолжительного времени ООО СПК «Сибремстрой» по месту государственной регистрации не находится. Почтовая корреспонденция, направляемая истцом по его адресу: Кемеровская область, 

<

...>, возвращается с пометками: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Так, корреспонденция налогового органа, направляемая в адрес ООО СПК «Сибремстрой» в апреле, в мае, а также в августе 2017 года, была возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Из материалов дела следует, что 14.07.2017, 13.11.2017 налоговым органом были проведены осмотры объекта недвижимости по месту нахождения юридического лица: «Кемеровская область, 

<

...>, что подтверждается соответствующими протоколами осмотра № 19 от 14.07.2017, № 38 от 13.11.2017.

В ходе осмотров инспекцией установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное административное здание. Вывески с наименованием организации ответчика, рекламные щиты организации - отсутствуют. На 13.11.2017 в здании осуществляет деятельность другие организации. Исполнительный орган ООО СПК «Сибремстрой» по названному адресу не располагается. Общество по указанному адресу не находится.

Правообладатель здания, расположенного по спорному адресу, ФИО4 представило налоговому органу пояснения о том, что между ним и ООО СПК «Сибремстрой» был заключен договор безвозмездного пользования нежилого помещения от 21.02.2007, который был расторгнут с 01.04.2016 на основании соглашения о расторжении договора (т. д. 1, л. д. 56-57).

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности адреса общества, сведения являются публичными и общедоступными, общество имело возможность внести необходимые изменения в сведения о юридическом лице или представить свои возражения в регистрирующий орган.

Однако до настоящего времени ни ООО СПК «Сибремстрой», ни его учредителем не внесены в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе (месте нахождения) организации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, имея возможность внести необходимые изменения в сведения о юридическом лице, не предпринял никаких действий для устранения нарушений, не обратился в регистрирующий орган в установленном законом порядке с заявлением о внесения изменений в сведения об адресе юридического лица. Требования суда о представлении доказательств обращения в регистрирующий орган не исполнены. 

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой  информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из совокупности положений Федеральных законов № 129-ФЗ, № 149-ФЗ следует, что законодательно установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, несуществующих сведений, в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. 

Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что со-держащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса ООО СПК «Сибремстрой», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, т.е. сведения не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, собственника помещения, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений. 

Учитывая, что ответчики возражений по иску не представили в порядке статьи 65 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт представления недостоверных сведений в части адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными, указанные нарушения носят грубый характер и не устранены ответчиком на момент рассмотрения спора, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При этом, не имеется оснований для признания ООО СПК «Сибремстрой» фактически прекратившим свою деятельность, поскольку в налоговый орган в период выявлений вышеуказанных нарушений обществом представлялась бухгалтерская отчетность: за 1 квартал 2017 года (поступила28.06.2017, за 2 квартал 2017 года (поступила 02.10.2017). 

Кроме этого расчетный счет общества, открытый в ПАО Сбербанк был закрыт только 09.04.2017.

При таких обстоятельствах, данное юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая изложенное, требования Межрайонной ИФНС № 2 по Кемеровской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. 

При возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 рублей и согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск  удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственный комплекс «Сибремстрой», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, поселок Демьяновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственный комплекс «Сибремстрой», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, поселок Демьяновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложить на единственного участника ФИО3, Кемеровская область, город Междуреченск (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>). 

Обязать ФИО3, Кемеровская область, город Междуреченск осуществить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственный комплекс «Сибремстрой», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, поселок Демьяновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в соответствии с требованиями статей  62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Установить срок представления ФИО3, Кемеровская область, город Междуреченск в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственный комплекс «Сибремстрой», Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, поселок Демьяновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, Кемеровская область, город Междуреченск государственную пошлину по 3000 руб. с каждого в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Бородынкина