Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2784/2019

23 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (625002,  

<

...>, ОГРН 

<

***> от 04.03.2016, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А, ОГРН 

<

***> от 23.12.2002, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 857 694 рублей 79 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности  № 8 от 27.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – ответчик) о взыскании 4 857 694 рублей 79 копеек по муниципальному контракту на строительный подряд от 29.06.2018 № Ф.2018.299054.  

Решением суда от 05.06.2019 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» взыскано 1 528 089 рублей 58 копеек, в том числе убытки (упущенная выгода) в размере 1 514 440 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 648 рублей 63 копейки.     В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 310 674 руб. 80 коп. (994 154 руб. - расходы на оплату стоимости банковской гарантии;                    431 178 руб. - расходы на обустройство строительной площадки временным ограждением из профлиста, предназначенной для возведения объекта по контракту, из расчета: 458 700 руб. (общая сумма договора) - 6%; 338 400 руб.  - расходы на мобилизацию и последующую демобилизацию строительного оборудования со строительной площадки, из расчета 360 000 руб. (общая сумма договора) - 6%; 31 742 руб. 80 коп.  - расходы на оплату стоимости технологического присоединения, из расчета 33 768 руб. 94 коп. - 6%; 515 200 руб. -  расходы на выплату командировочных работникам в период приостановки работ с 22.08.2018 по 08.10.2018), распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 16 июня 2020 года в 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, с учетом позиции, изложенной в постановлении суда кассационной инстанции от 16.01.2020 просил взыскать с ответчика: расходы на оплату стоимости банковской гарантии в сумме 994 154 рубля; расходы на обустройство строительной площадки временным ограждением из профлиста в сумме 431 178 рублей = 458 700,00 (общая сумма по договору) - 6%; расходы на мобилизацию и последующую демобилизацию строительного оборудования со строительной площадки в размере 338 400 рублей из расчета 360 000,00 (общая сумма договора) - 6%; расходы на оплату стоимости технологического присоединения в размере 31 742 рубля 80 копейки из расчета 33 768, 94 - 6%;  расходы на выплату командировочных работникам в период приостановки работ с 22.08.2018 г. по 08.10.2018 г. в сумме на сумму 515 200 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в заявленной части подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт на строительный подряд № Ф.2018.299054 от 29.06.2018 (далее – контракт), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок, по заданию Заказчика, выполнить работы по строительству объекта: «Клуб на 50 мест в п.Тром-Аган» (далее по тексту - Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, графиком производства работ (Приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия, принять результат работ и оплатить установленную настоящим Контрактом цену.

Пунктом 2.1. контракта установлены календарные сроки выполнения работ по настоящему Контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 15 сентября 2019 года.

В соответствии с протоколом, составленным по результатам проведения аукциона в электронной форме, цена Контракта составляет 35 148 215 рублей 70 копеек (п. 3.1. контракта).

В силу п. 3.3. контракта Цена Контракта определена на весь срок исполнения Контракта, исходя из цены выполняемых работ в течение планируемого периода исполнения Контракта, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных п.13.3. настоящего Контракта, и действующим законодательством.

В соответствии с п. 3.5. контракта оплата производится ежемесячно - по факту выполнения работ, в пределах лимитов финансирования, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании надлежаще оформленных актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов/счетов-фактур. Окончательный расчет, сумма в размере 3% от цены Контракта (гарантийное удержание), производится Заказчиком после подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), подтверждающего завершение выполнения всех предусмотренных Контрактом работ. Если на момент подписания Акта (форма КС-11) Подрядчиком передан не весь комплект исполнительной документации по выполненным работам, Заказчик вправе не осуществлять возврат суммы гарантийного удержания до момента передачи данной документации. Оплата производится в срок, не позднее 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке.

Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до - 31.12.2019 (п. 14.1. контракта).

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с условиями контракта,  истцом выполнены, а ответчиком приняты строительно-монтажные работы по разборке бетонных фундаментов, разбивке геодезической строительной сетки, монтажу фундамента возводимого объекта (погружение дизель-молотом копровой установки на базе трактора железобетонных свай), о чём свидетельствуют подписанные сторонами Акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно п. 7.1. контракта в целях обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по настоящему Контракту, Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения настоящего Контракта в размере 21 117 087  рублей 00 копеек (30% от начальной максимальной цены Контракта, с учетом положений статьи 37 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Пунктом 7.6.3. контракта предусмотрено, что Денежные средства, вносимые в обеспечение исполнения Контракта, возвращаются Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех обязательств по Контракту, которые были обеспечены, после подписания Заказчиком соответствующего акта (приёма-передачи товара, выполненных работ, оказанных услуг) или других документов, подтверждающих факт исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, которые были обеспечены, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования о возврате денежных средств от Подрядчика.

Согласно условиям контракта истец предоставил ответчику банковскую гарантию ПАО «БИНБАНК» № 18777-447-218059 на сумму 21 117 087  рублей 00 копеек (том 5, л.д. 113), что соответствовало выполнению всего объёма строительно-монтажных работ по Муниципальному контракту в течении срока, согласованного в Графике выполнения работ, т.е. с 29.06.2018 г. по 15.09.2019 г. Плата за предоставление гарантии в сумме      994 154 рубля проведена истцом платёжным поручением № 838 от 26.02.2018 (том 5, л.д. 114).

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке 29.09.2018 г. отказался от исполнения Муниципального контракта, обеспеченное гарантией обязательство было фактически прекращено с 10.10.2018 г. Однако действие предоставленной истцом банковской гарантии ответчик досрочно не прекратил в порядке пп. 4 п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку заказчик отказался от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ  Заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Кроме того, для начала производства работ по контракту истец выполнил возведение ограждения строительной площадки. Общая стоимость монтажа и демонтажа ограждения строительной площадки по Договору подряда № 21/2018 от 03.08.2018 г. составила  458 700 рублей, что подтверждается  представленными в дело доказательствами (том 5, л.д. 92 - 97). Принимая во внимание, процентное соотношения выполненных работ к общей сумме контракта, истец просит взыскать убытки за выполнение указанных работ в сумме  431 178 рублей = 458 700,00 руб. – 6%.

Стоимость мобилизации и демобилизации производственно-бытовых строений по Договорам об организации перевозки № 4 от 10.08.2018 и № 10 от 22.10.2018 составила 360 000 рублей (том 5, л.д. 98 - 104). Принимая во внимание, процентное соотношения выполненных работ к общей сумме контракта из приведенного расчета, истец просит взыскать за указанные работы 338 400 рублей = 360 000,00 руб. – 6%..

Также истец полагает подлежащими взысканию с ответчика сумму расходов на оплату стоимости технологического присоединения истцом строительной площадки к электроснабжению в сумме 33 768 рублей 94 копейки, выплаченных МУП СРЭС муниципального образования Сургутский район (том 5, л.д. 106 -112), а также сумму расходов на выплату командировочных рабочим в период приостановки работ с 22.08.2018 г. по 08.10.2018г. в размере 515 200,00 рублей.

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность его поведения, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением лица, причинившего вред, и наступившими последствиями.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 28.12.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-16316/2018, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, отказано в удовлетворении требований общества к учреждению о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом иска указана статья 717 ГК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25).

Таким образом, с учетом судебного акта по делу № А75-16316/2018, односторонний отказ заказчика от исполнения спорного контракта совершен в порядке статьи 717 ГК РФ и носил добровольное волеизъявление стороны, факт существенных нарушений условий контракта со стороны общества, которые бы явились основанием для одностороннего расторжения контракта ответчиком, судом не установлены.

Более того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-4084/2019 удовлетворены требования общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому округу - Югре от 18.02.2019 N РНП-86/187 о включении сведений в отношении общества с реестр недобросовестных поставщиков, поскольку спорный контракт расторгнут применительно к статье 717 ГК РФ, а правовые основания для применения положений статьи 715 ГК РФ не установлены.

При таких обстоятельствах утверждение истца о наличии у ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных односторонним отказом заказчика от исполнения договора, является правомерным.

Кроме того, расходы истца в части несения затрат на обустройство строительной площадки временным ограждением из профлиста, на мобилизацию и демобилизацию, на технологическое присоединение, получение банковской гарантии могли быть компенсированы прибылью, которую подрядчик получил бы при выполнении контракта, только в случае полного выполнения работ по контракту. Между тем, завершение работ по контракту стало невозможным в связи с односторонними действиями заказчика по расторжению контракта в отсутствие существенных нарушений условий контракта подрядчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов в связи с исполнением спорного контракта до момента расторжения контракта по инициативе ответчика подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 824 рубля 55 копеек (34 473, 18 руб.– 13 648, 63 руб., которые были ранее взысканы с ответчика в пользу истца по решению суда от 16.09.2019) на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис»  2 331 499 рублей 35 копеек, в том числе убытки в размере 2 310 674 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 824 рубля 55 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-лекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             А.Х. Агеев