Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-293/2023

г. Тюмень

25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в  составе  судьи Щанкиной А.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья Власова В.Ф.) и постановление от 09.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А70-293/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сибирский дом» (628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14-й, д. 48, пом. 139, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский дом» (далее - истец, ООО УК «Сибирский дом», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, Управление) о взыскании пеней в размере 71 520 руб. 37 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, положения БК РФ не предусматривают добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ; согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований; в рамках дел № А70-5496/2020, № А70-15636/2021 истцом не заявлялось и судами не рассматривалось требование о взыскании пени с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности; задолженность была погашена при предъявлении исполнительных листов, учитывая отсутствие просрочки исполнения денежных обязательств, исковые требования ООО УК «Сибирский дом» не подлежали удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО УК «Сибирский дом» просит оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 11.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5496/2020 были удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО УК «Сибирский дом» к Межрегиональному территориальному управлению о взыскании задолженности за содержание жилого помещения (включающую в себя задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе за период с 15.09.2018 по 31.03.2020 в размере 802 040 руб. 03 коп., в том числе 719 745 руб. 91 коп. долга, пени в размере 63 238 руб. 12 коп., а также государственной пошлины в размере 19 056 руб.

Постановлением от 30.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-5496/2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 417 866 руб. 81 коп. задолженности, 36 714 руб. 43 коп. пени; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

30.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-5496/2020 выдан исполнительный лист.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2021 по делу № А70-15636/2021, оставленным без изменения постановлениями от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2022, удовлетворены частично исковые требования ООО УК «Сибирский дом» к Межрегиональному территориальному управлению о взыскании задолженности за содержание жилого помещения (включающую в себя задолженность за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги за период с 01.04.2021 по 31.07.2021 в размере 286 726 руб. 59 коп., неустойка в размере 15 776 руб. 88 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 982 руб.

04.07.2022 Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-15636/2021 выдан исполнительный лист.

Задолженность, взысканная в рамках дела № А70-5496/2020, оплачена ответчиком платежными поручениями от 01.07.2021 № 829922 на сумму 163 356 руб. 94 коп., от 23.07.2021 № 26862 на сумму 254 509 руб. 87 коп., от 29.09.2021 № 338524 на сумму        47 427 руб. 43 коп., в связи с чем истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 30 584 руб. 64 коп. за период с 01.01.2021 по 22.06.2021, начисленные на сумму задолженности в размере 417 866 руб. 81 коп.

Задолженность, взысканная в рамках дела № А70-15636/2021, оплачена платежными поручениями от 09.08.2022 № 210 (списано со счета 10.08.2022) на сумму 286 726 руб. 59 коп., от 26.08.2022 № 391 (списано со счета 29.08.2022) на сумму 9 878 руб. 82 коп., от 27.10.2022 № 813 (списано со счета 28.10.2022) на сумму 13 880 руб. 06 коп., в связи с чем истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 40 935 руб. 73 коп. за период с 12.08.2021 по 31.03.2022, начисленные на сумму задолженности в размере 286 726 руб. 59 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по пени в размере 71 520 руб. 37 коп., на неисполнение ответчиком претензионных требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что имеются правовые основания для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, проверив расчет пени, признали требование о взыскании 71 520 руб. 37 коп. пени подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт. 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Установив правильность расчета пени, суды признали требование о взыскании         71 520 руб. 37 коп. пени подлежащим удовлетворению. 

Доводы подателя жалобы со ссылкой на статью 242.2 БК РФ отклоняется судом округа на основании следующего.

Статья 242.2 БК РФ определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Однако положения статьи 242.2 БК РФ не подлежат применению в отношении денежных средств, взыскиваемых по гражданско-правовым обязательствам, возникшим в связи с несвоевременный оплатой за услуги по содержанию жилого помещения, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а значит факт предъявления (непредъявления) исполнительного листа к исполнению не влияет на исчисление санкций за спорное неисполненное обязательство.

Указанный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 8893/10 по делу о взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты ответчиком неосновательного обогащения, взысканного по другому делу. В нем указано, что установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Аналогичный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 305-ЭС15-12509, от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045, от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504, от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не обоснован заявленный период начисления пени с 01.06.2021 по 22.06.2022 и с 12.08.2021 по 31.03.2022, подлежит отклонению, поскольку: в рамках дела № А70-5496/2020 судом с ответчика была взыскана также и пеня в размере 36 714 руб. 43 коп. (период начисления с 10.10.2018 по 05.04.2020), следовательно, с учетом приостановления начисления пени с 06.04.2020 по 31.12.2020, принимая во внимание часть 14 статьи 155 ЖК РФ, начальная дата расчета пени в рамках настоящего дела - 01.01.2021, то есть следующий день после 31.12.2020, дата окончания периода начисления пени является 22.06.2021 - дата получения исполнительного листа УФК по Тюменской области; в рамках дела № А75-15636/2021 с ответчика была взыскана также и неустойка в размере 15 776 руб. 88 коп. (период начисления с 01.01.2021 по 11.08.2021), следовательно, принимая во внимание часть 14 статьи 155 ЖК РФ, начальная дата расчета пени в рамках настоящего дела - 12.08.2021 (то есть следующий день после 11.08.2021), датой окончания периода начисления пени является 31.03.2022 (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.03.2023 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-293/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяА.В. Щанкина