ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-114888/2023

04 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: конкурсный управляющий ФИО2 по определению суда от 24.06.2024 (резолютивная часть определения от 18.06.2024) по делу № А56-99726/2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11994/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строительство-Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 по делу № А56-114888/2023 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Титан» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строительство-Северо-Запад»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Титан»  (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строительство-Северо-Запад» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 863 055 руб. задолженности по оплате за выполненные работы, 55 891,65 руб. неустойки, 1 129 207,43 руб. задолженности по оплате строительных материалов, 238 618,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 03.11.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 31.07.2021 по дату погашения задолженности, по договору субподряда от 22.01.2021 № 2-ЦГ-132/19/238-ГП.

Истец изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу него 1 229 052 руб. задолженности по оплате за выполненные работы,                 89 767,87 руб. неустойки.

Суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, весь объем работ, предусмотренный договором, истцом выполнен не был; предусмотренный для оплаты по договору в соответствии с п. 3.6.3, 4.2 договора итоговый акт не составлялся, в связи с отсутствием итогового акта основания для взыскания стоимости остатка невыполненных на дату расторжения договора работ отсутствуют. Ответчик считает, что вывод суда о том, что имеющиеся акты по форме КС-2, КС-3 являются итоговыми актами, не основаны на фактических обстоятельствах дела, ст. 711 ГК РФ, п.п. 3.6.3, 4.2, 3.4, 3.3.1 договора, поскольку противоречат положениям договора, в котором четко установлено наличие финансирования  работ в результате подписания актов по форме КС-2, КС-3, предоставления  исполнительной документации по ним и окончательного расчета только в результате подписания итогового акта сдачи-приемки работ.

26.06.2025 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как  следует из материалов дела, 22.01.2021 Общество (генподрядчик) и Компания (субподрядчик) заключили договор субподряда № 2-ЦГ-132/19/238-ГП (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик по поручению генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, автостоянками (гаражами), 14-21 этапы строительства: 18 этап строительства по адресу: г. Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 132, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора общая стоимость работ по Договору является твердой и изменению не подлежит, определяется сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №3 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Согласно протоколу согласования договорной цены (Приложение №3 к Договору) стоимость работ составляет 19 100 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение №1 к Договору); дата начала выполнения работ – 29.01.2021; дата окончания выполнения работ – 31.12.2021.

Согласно пункту 4.2 Договора генподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней принять выполненные работы, либо направить в адрес субподрядчика мотивированные возражения.

Компания направила Обществу акт о приемке выполненных по Договору работ от 30.09.2021 № 5 на 1 229 052 руб.

Указанный акт Общество не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 03.11.2023 № 1 Компания потребовала от Общества  погасить задолженность, уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что субподрядчиком нарушен срок выполнения работ, при этом работы не были выполнены субподрядчиком, как по состоянию на 30.04.2021 (предусмотренный графиком срок завершения устройств монолитных конструкций), так и на момент отказа генподрядчика от договора уведомлением от 15.10.2021 № 2154/03. Основания для взыскания денежных средств по акту сверки расчетов от 30.06.2021 (1 129 207,43 руб.) отсутствуют, так как на сегодняшний день не истек согласованный в п.п. 3.3.1, 3.6.4 договора восемнадцатимесячный срок гарантийного удержания, начавшийся с даты ввода Объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-07-01-2023 от 10.01.2023), что при наличии оснований для оплаты задолженности исключало бы возможность как его возврата, так и начисления процентов, штрафа и пеней на указанную сумму.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ генподрядчик отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не оспорен.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных по Договору работ, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 453, статей 711 и 715 ГК РФ, работы, выполненные надлежащим образом до прекращения действия договора, должны быть оплачены вне зависимости от причин такого прекращения.

В данном случае отказ от исполнения Договора (исх. № 2154/03 от 15.10.2021) получен истцом 03.11.2021 (номер почтового идентификатора 19429259045583), тогда как акты направлены истцом в адрес ответчика 20.10.2021 и получены последним 25.10.2021 (номер почтового идентификатора 19401763028504).

Кроме того, судом первой инстанции правильно принято во внимание наличие на спорных актах выполненных работ виз строительного контроля ответчика – аналогичные визы имеются на актах выполненных работ, которые были ранее приняты и оплачены.

Таким образом, при отсутствии мотивированных возражений ответчика от подписания направленных истцом в его адрес актов, работы по Договору генподрядчиком считаются принятыми и подлежат оплате.

Равным образом наступил срок выплаты гарантийных удержаний – с даты ввода объекта в эксплуатацию (10.01.2023) истек установленный пунктами п.п. 3.3.1, 3.6.4 Договора 18-месячный срок.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании 1 229 052 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 89 767,87 руб. неустойки.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты работ, генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пени, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ на момент первого дня просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки с учетом установленного в пункте 9.3 Договора ограничения размера неустойки (не более 3% от суммы задолженности) судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.03.2025 по делу №  А56-114888/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина