АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3324/2019

г. Владивосток

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 514 280, 79 руб.

при участии

от истца: ФИО2 (удостоверение, доверенность)

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156   АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

5 марта 2018 года около 12.00 около дома, расположенного по адресу: 

<

...> был припаркован автомобиль Mersedes Benz S 63 AMG 4Matic, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Для эвакуации указанного автомобиля инспектором ГИБДД был вызван эвакуатор, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Автомобиль уже был помещен на эвакуатор, когда к нему вернулся собственник транспортного средства Вакс Э.М., в связи с чем автомобиль был снят с эвакуатора и поставлен обратно на проезжую часть.

После подъема/опускания автомобиля собственником на дисках автомобиля были обнаружены царапины, появившиеся при погрузке и снятии автомобиля на эвакуатор.

В Постановлением ст. УУП ОП № 4 ОУМВД России по г. Владивостоку от 14 марта 2018 года данный факт нашел свое отражение.

Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору КАСКО, страховой полис № 174400-811-224270 от 05.04.2017 года.

На основании указанных повреждений дисков ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» платежными поручениями от 26.04.2018 года и 30.05.2018 года перечислило сумму причиненного ущерба в размере 514 280 рублей 79 копеек.

Поскольку ущерб автомобилю Mersedes Benz S 63 AMG 4Matic был причинен при погрузке автомобиля, истец обратился за возмещением ущерб в порядке суброгации к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 387 Гражданского при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП ОП № 4 ОУМВД России по г. Владивостоку от 14 марта 2018 ущерб мог быть причинен в результате неосторожной погрузки на платформу эвакуатора автомобиля.

Признав данное происшествие страховым случаем общество выплатило станции техобслуживания стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 514 280 рублей 79 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2018 №451, от 30.05.2018 №598, актом осмотра от №459 от 06.04.2018, заключением №459 от 06.04.2018, актом выполненных работ №95196  от 20.05.2018.

С учетом фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о виновности ответчика в причиненном ущербе.

Таким образом, поскольку, выплатив ущерб истец заняло место в деликтном правоотношении, а следовательно, вправе требовать причитающееся возмещение с виновника причинения ущерба.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП  ФИО1  в пользу ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" 527566,79 руб., составляющих 514280,79 руб. ущерба, 13286,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Буров А.В