﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59794/2011

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/реш1

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б.

при участии:  

от  конкурсного управляющего ЗАО «Кавалькада»: Толстелев Д.А. по доверенности от 08.07.2019

от АО «Банк Интеза»: Овод И.А. по доверенности от 11.02.2019

от Худолей К.К.: Катева К.В. по доверенности от 01.07.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14815/2019)  АО «Банк Интеза»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 по делу № А56-59794/2011/реш1(судья  Тетерин А.М.), принятое  по заявлению АО «Банк Интеза» о признании недействительным решения собрания кредиторов  в деле о банкротстве ЗАО «Кавалькада» 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-59794/2011 от 23.01.2013 ЗАО «Кавалькада» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Кавалькада» утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович (ИНН 781132872803; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14397; член ААУ «Солидарность»; адрес: 198328, г. Санкт-Петербург, а/я 77). 

17.01.2019 от АО «Банк Интеза» поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.01.2019, принятого по дополнительным вопросам, внесенным в повестку дня. 

На собрании кредиторов 14.01.2019 приняты следующие решения по дополнительным вопросам: - избрать кандидатуру арбитражного управляющего Быкова Константина Сергеевича члена СРО АУ «Южный Урал»; - провести дополнительную инвентаризацию; - отменить торги, назначенные на 28.01.2019. 

17.01.2019 от АО «Банк Интеза» (далее – заявитель) поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.01.2019, принятые по дополнительным вопросам, внесенным в повестку дня. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Банк Интеза» просит определение суда первой инстанции от 24.04.2019 отменить, ссылаясь на то, что  проведение дополнительной инвентаризации влечет за собой необоснованные дополнительные затраты в ходе конкурсного производства, что влечет уменьшение конкурсной массы.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель АО «Банк Интеза», Худолей К.К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. 

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: 

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

 - принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что вопрос об избрании кандидатуры арбитражного управляющего был обусловлен в связи с поданным 27.12.2018 в арбитражный суд от конкурсного управляющего Багрянцева Д.В. заявления об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу №А56-59794/2011 производство по заявлению конкурсного управляющего Багрянцева Д.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника прекращено. 

Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представитель Банка не пояснил, каким образом решение собрания кредиторов по вопросу об избрании конкурсного управляющего должника нарушает права кредитора. 

Судом первой инстанции дана оценка пояснениям конкурсного управляющего  о том, что им дополнительная инвентаризация не проводилась, поскольку отсутствует имущество должника, которое подлежит инвентаризации. 

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение. 

Сведения о результатах инвентаризации имущества ЗАО «Кавалькада» опубликованы на сайте ЕФРСБ (публикация от 05.08.2016 №1226368). 

В суде первой инстанции конкурсный управляющий  по вопросу об отмене торгов, назначенных на 28.01.2019, пояснил, что торги, проводимые в форме конкурса на повышение цены, открытого по составу участников и по форме предложения о цене по реализации имущества ЗАО «Кавалькада» 28.01.2019 не состоялись в связи с отсутствием участников торгов (публикация на сайте ЕФРСБ от 29.01.2019 № 3429369). 

Таким образом, требования Банка не могли быть удовлетворены по результатам проведения торгов.

 Доказательств обратного заявителем не представлено. Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым решением каким-либо образом нарушены его права либо оно принято с нарушением компетенции. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Банка.  

Доводы Банка в рассматриваемом споре носят характер несогласия с принятым судом судебным актом  и направлены на фактическую переоценку установленных судом доказательств. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2019 по делу №  А56-59794/2011/реш1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 И.В. Юрков