Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28104/24-61-209

04 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановой А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТО" (143900, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ ШОССЕ, ДОМ 5А, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 500101001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МОРСКИХ КОНСТРУКЦИЙ И СУДОРЕМОНТА" (682813, РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, СОВЕТСКО-ГАВАНСКИЙ М.Р-Н, ГОРОД СОВЕТСКАЯ ГАВАНЬ Г.П., СОВЕТСКАЯ ГАВАНЬ Г., КОРАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 270901001)

о признании договора аренды расторгнутым, о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 06.06.2024г. (дип. от 30.06.2004г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МОРСКИХ КОНСТРУКЦИЙ И СУДОРЕМОНТА" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений,  задолженности в размере 1 500 000 руб. за период с июня 2022 по август 2023, пени в размере 600 400 руб. за период с 05.05.2022 по 09.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, признании договора расторгнутым.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества № 1, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование имущество, указанное п. 1.1 договора, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Советская Гавань.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора, арендная плата устанавливается в размере 100 000 руб. в месяц и подлежит оплате не позднее 5 дней с момента выставления счета.

Однако, ответчик обязательство оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы составляет 1 500 000 руб. за период с июня 2022 по август 2023. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях против перехода в основное судебное заседание, о чинении истцом препятствий в пользовании имуществом со ссылкой на судебные акты, которыми установлены данные обстоятельства, отклоняется судом, поскольку правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках дел № А40-195095/23, № А40-189936/23 возникли из иных договоров аренды.

Таким образом, ответчиком доказательств чинения ему препятствий в пользовании арендованным имуществом не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 5.3 договора, заявил о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 600 400 руб. за период с 05.05.2022 по 09.02.2024.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 600 400 руб. за период с 05.05.2022 по 09.02.2024 является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 6.2 договора, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без компенсационных выплат арендатору путем направления соответствующего уведомления за 30 календарных дней до даты одностороннего отказа от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 31.07.2023 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды. Уведомление получено представителем ответчика 31.07.2023.

Принимая во внимание условия пункта 6.2 договора, положения п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, судом установлено, что договор аренды считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке с 31.08.2023.

Суд учитывает, что в настоящем случае требование о признании договора аренды имущества № 1 от 01.02.2022 расторгнутым с 31.08.2023 фактически направлено на урегулирование спора сторон в части продолжительности договорных отношений.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ. Перечисленная по платежному поручению № 21 от 12.02.2024 госпошлина в размере 1 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450.1, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать договор аренды имущества № 1 от 01.02.2022 г. расторгнутым с 31.08.2023г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ЦЕНТР МОРСКИХ КОНСТРУКЦИЙ И СУДОРЕМОНТА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТО" задолженность в размере 1 500 000 руб., пени в размере 600 400 руб., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 39 502 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТО" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 211 руб., перечисленную по платежному поручению № 21 от 12.02.2024 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова