ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-2669/2013

г. Киров

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

заявителя жалобы ФИО3,

представителя уполномоченного органа ФИО4 по доверенности от 21.08.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2019 по делу № А29-2669/2013, 

о завершении конкурсного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-недвижимость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), 

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верхнеомринская нефть» (далее – ООО «Верхнеомринская нефть», Общество, должник) конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2019 конкурсное производство в отношении ООО «Верхнеомринская нефть» завершено.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2019 по делу № А29-2669/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Верхнеомринская нефть».

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел следующее: определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 произведена замена кредитора по делу №А29-2669/2013 (Т-12613/2014), А29-2669/2013 (Т-58100/2013) с ПАО «Сбербанк России» на ФИО6 в реестре требований кредиторов ООО «Верхнеомринская нефть» на сумму требований 141 283 079,60 руб.; определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2017 произведена замена кредитора по делу № А29-2669/2013 (Т-12613/2014), № А29-2669/2013 (Т-58100/2013) с ФИО6 на ООО «Пересвет» в реестре требований кредиторов ООО «Верхнеомринская нефть» на сумму требований 141 283 079 руб. 60 коп. на основании договора уступки от 25.07.2017.; определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2018 вновь произведен а замена кредитора по делу № А29-2669/2013 (Т-12613/2014), № А29-2669/2013 (Т-58100/2013) с ООО «Пересвет» на ФИО6 Согласно сообщению о проведении торгов от 07.05.2018, опубликованного 08.05.2018, доля ООО «Пересвет» в % от голосов кредиторов составляет 58,90 %, в связи с чем требования ФИО6 о распределении денежных средств, полученных от ФИО7 в счет возмещения ущерба, установленного уголовным делом № 22-1900/2018, в размере 80% неправомерно. Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Верхнеомринская нефть» ФИО5 от 11.09.2018 (страница 11) ФИО6 является единственным кредитором третьей очереди, требования которого были удовлетворены (в сумме 11 357,516 тыс. рублей или 10,40 %). В определении суда от 10.11.2019 указано, что в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 220 306 870 руб., в ходе конкурсного производства были погашены требования кредиторов на общую сумму 24 173 907 руб. 00 коп. (или 10,97% от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов Общества). Оставшаяся часть требований к ФИО7 была уступлена 23 октября 2019 года кредитору по соглашению об отступном. При этом имущество ООО «Верхнеомринская нефть», что в частности, подтверждается отчетом конкурсного управляющего ООО «Верхнеомринская нефть» ФИО5 от 11.09.2018 согласно различным договорам об отступном передавалось кредитору ООО «Пересвет», в частности: -страница 5-6 Отчета - скважина № 89, договор об отступном № 1/2017 от 29.09.2017; страница 7 отчета - лот № 1 - нефтеперерабатывающая установка модульного типа Ц42/25, узел смещения дизельного топлива с депрессорными присадками УСПДТ-2, установка смешения компонентов моторных топлив УСКМТ 40/4 реализованы ООО «Пересвет» за один рубль.

Арбитражный управляющий ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в рамках осуществления конкурсного производства конкурсным управляющим были заключены различные договоры, в том числе об отступном с конкурсным кредитором ФИО6; все документы по заключенным договорам представлены в материалы дела и небыли оспорены ни кем из кредиторов; просит апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2019 по делу №А29-2669/2013 - без изменения; ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия арбитражного управляющего, либо его представителя.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что  часть требований к ФИО7 была уступлена 23.10.2019 по соглашению об отступном. Данное соглашение было заключено между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФНС России в лице УФНС России по Республике Коми, как единственного кредитора по текущим платежам; данное соглашение права конкурсного кредитора ФИО3 не нарушает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Ранее в ходе конкурсного производства между должником и ООО «Пересвет» также было заключено соглашение об отступном, по которому ООО «Пересвет», как залоговый кредитор, оставил залоговое имущество. В ходе конкурсного производства производилось погашение требований кредиторов 1 и 2 очередей (вознаграждение и судебные расходы арбитражного управляющего, погашение текущей задолженности по НФДЛ и страховым взносам в ПФ РФ), таким образом, требования кредиторов 3 очереди, в том числе ФИО3 не погашались. Жалоб на арбитражного управляющего по нарушению очередности погашения требований кредиторов, не было. Действия конкурсного управляющего и решения принятые комитетом кредиторов должника, в том числе по завершению конкурсного производства не нарушают законные права и интересы кредиторов должника. Уполномоченный орган просит оставить определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2019 по делу № А29-2669/2013 без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного кредитора ФИО3 без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.12.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2019.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств и отложении разбирательства.

Представитель уполномоченного органа поддержал возражения по жалобе, изложенные в письменном отзыве; возразил по заявленным ходатайствам.

Ходатайства заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклонены протокольным определением.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Из материалов дела следует, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Верхнеомринская нефть» возбуждено по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-недвижимость» определением суда от 23.04.2013. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 ООО «Верхнеомринская нефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением арбитражного суда от 06.09.2016 по данному делу было утверждено мировое соглашение, заключенное собранием кредиторов от 15 июля 2016 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Верхнеомринская нефть» прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 мировое соглашение, утвержденное определением от 06.09.2016, расторгнуто; производство по делу возобновлено; в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Судом установлено, что в конкурсном производстве арбитражным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника, сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 220 306 870 руб., погашены требования кредиторов на общую сумму 24 173 907 руб.: требования кредиторов второй очереди в сумме 1 230 957 руб. (100% от требований кредиторов второй очереди); требования кредиторов третей очереди в сумме 22 942 950 руб. (10,41 % от требований кредиторов третей очереди). 

Дебиторская задолженность ООО «Ликом» списана как нереальная ко взысканию на основании протокола от 19.09.2018.

В отношении скважин в количестве 92 штук по итогам торгов заключен договор купли-продажи от 29.01.2018 с покупателем ФИО6, стоимость имущества не оплачена, договор расторгнут; заключен договор купли-продажи от 02.04.2018 с покупателем ИП ФИО9, стоимость имущества не оплачена, договор расторгнут; 19.09.2018 между залоговым кредитором ООО «Пересвет» и должником заключено соглашение об отступном, погашены обязательства третей очереди реестра требований кредиторов должника на сумму 8 693 852 руб.

В отношении скважин № 89, № 174, № 175, № 07, № 100, № 28 заключен договор об отступном № 1/2017 от 29.09.2017 с залоговым кредитором ООО «Пересвет», погашены обязательства третей очереди реестра требований кредиторов должника на сумму 4 552 365 руб.

Заключение соглашений об отступном с залоговым кредитором соответствует пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве. 

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 30 октября 2018 года, директор ООО «Ликом» ФИО7 была привлечена к уголовной ответственности за совершение хищения нефти, добытой из скважины № 89, и осуждена к 3 годам лишения свободы. При этом в рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Верхнеомринская нефть» ущерба в сумме 7 234 935,36 руб.

Требования к ФИО7 уступлены 23.10.2019 по соглашению об отступном.

Заключение соглашения об отступном не противоречит пункту 1 статьи 134 закона о банкротстве.

Соглашения и договоры не оспорены, недействительными не признаны. Действия арбитражного управляющего ФИО5 в установленном порядке не обжалованы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии  реальной возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, срок конкурсного производства окончен, конкурсная масса сформирована, должник не имеет открытых расчетных счетов, имущества и денежных средств, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов, иных заявлений и ходатайств не имелось, документы должника сданы в архив, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Возражения заявителя жалобы на определения суда от 16.05.2016, от 28.08.2017, от 17.10.2018 по делу №А29-2669/2013 (Т-12613/2014), А29-2669/2013 (Т-58100/2013) о процессуальном правопреемстве подлежат отклонению, судебные акты вступили в законную силу; договоры уступки, на основании которых проведено правопреемство, недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, либо возможность пополнения конкурсной массы заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил; бесспорных доказательств в обоснование необходимости продления процедуры банкротства в отношении должника в деле не имеется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9  статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры представляется нецелесообразным. Наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в отношении должника, из материалов дела не следует. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, апелляционный суд считает возможным указать, что вынесенный по делу судебный акт может быть пересмотрен по новым/вновь открывшимся обстоятельствам при наличии к тому достаточных оснований в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена, в связи с чем заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2019 по делу № А29-2669/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3  из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной  по чеку-ордеру от 20.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО10

ФИО1