ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-20479/2022

г. Владимир

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новиковой Е.А., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 12.12.2022 по делу № А43-20479/2022,  

по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Нижегородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), Федеральной налоговой службе (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 39 906 руб. 44 коп. неосновательного  обогащения,  

третьи лица – ФИО2 (ОГРНИП 319527500110423),  Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Инспекция  Федеральной налоговой службы по Нижегородской району г. Н.Новгорода  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии представителя 

от ФНС России: ФИО3, доверенность от 12.10.2022 № ЕД-24-7/439,  диплом от 21.06.2013 № 7564,  

у с т а н о в и л:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области (далее – ГУФССП России по Нижегородской области, истец) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее –  МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области), Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее – МРИ ФНС  

 № 6 по Нижегородской области), Федеральной налоговой службе (далее –  ФНС России) о взыскании 39 906 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Специализированный отдел по особым исполнительным  производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по  Нижегородской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по  Нижегородской району г. Н.Новгорода.  

Решением от 12.12.2022 суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУФССП России по  Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в рамках  исполнительных производств с ФИО2 ошибочно идентифицированной в  качестве должника списаны денежные средства, которые перечислены взыскателям  в счет погашения задолженности другого лица. Таким образом, должник  ФИО2 считается добросовестным плательщиком налоговых платежей.  Кроме того, добросовестные плательщики налогов, сборов и страховых взносов, в  том числе должник ФИО2, имеют право на получение дополнительных  субсидий за счет средств бюджета. Указанные обстоятельства были  проигнорированы, что привело к нарушению части 2 статьи 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При  исследовании фактических обстоятельств по делу, взаимосогласованных действий  между ФИО2 – должником, ФИО2 – двойником и Главным  управлением не установлено. По мнению заявителя жалобы, вывод о том, что  налоговые органы не являются надлежащими ответчиками по делу подлежит  отклонению на основании части 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ), в то же время возможное взыскание денежных средств  Главным управлением с ФИО2 – должника не восстановит ее  обязательство по оплате обязательных платежей; взысканные суммы должны  учитываться в последнюю очередь как обычная задолженность. Между тем  необходимо возвратить искомую сумму и возобновить принудительное исполнение  постановления, поскольку именно такое разрешение настоящих спорных  правоотношений будет соответствовать положениям статьи 2 АПК РФ, а также  не нарушит права и интересы всех лиц, участвующих в деле.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.12.2022   № 52907/22/60195.  

ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода в отзыве  от 18.01.2023 № 12-16/00542 указала на отсутствие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области в отзыве от 27.01.2023   № 02-15/000604 указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного  акта.  

УФНС России по Нижегородской области в отзыве от 30.01.2013   № 08-05/01677 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области в возражениях от 06.02.2023  указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал возражения на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что обжалуемый  судебный акт является законным и обоснованным, и на отсутствие оснований для  его изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя, Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно материалам дела на исполнении в Специализированном отделе по  особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных  приставов по Нижегородской области находились исполнительные производства в  отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место рождения:  с. Акулинино Краснооктябрьского р-на Горьковской обл.): от 15.03.2021   № 35602/21/52009-ИП о взыскании 28 752 руб. 31 коп. долга по налогам и сборам,  возбужденное на основании постановления № 526001149, выданного 11.03.2021  МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области; от 15.03.2021 № 34288/21/52009-ИП о  взыскании 28 788 руб. 21 коп. долга по налогам и сборам, возбужденное на  основании постановления № 525000807, выданного 11.03.2021 МРИ ФНС № 18 по  Нижегородской области.  

В рамках указанных исполнительных производств с ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Вязьма Смоленской обл.) ошибочно  идентифицированной в качестве должника в рамках исполнительного производства   № 35602/21/52009-ИП списано 21 110 руб. 89 коп., в рамках исполнительного  производства № 34288/21/52009-ИП списано 22 823 руб. 38 коп.  

Указанные денежные средства ошибочно перечислены в счет погашения  задолженности по исполнительным производствам следующими платежными  поручениями: от 06.10.2021 № 315788 денежные средства в размере 25 руб. 34 коп.  перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315776  денежные средства в размере 7434 руб. 78 коп. перечислены в МРИ ФНС № 6 по  Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315742 денежные средства в размере  10 руб. 51 коп. перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области;  от 06.10.2021 № 315726 денежные средства в размере 3091 руб. 40 коп. перечислены  в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315799 денежные  средства в размере 15 руб. 27 коп. перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской  области; от 06.10.2021 № 315782 денежные средства в размере 4479 руб. 86 коп.  перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315752  

денежные средства в размере 06 руб. 34 коп. перечислены в МРИ ФНС № 6 по  Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315720 денежные средства в размере  1862 руб. 74 коп. перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области;  от 06.10.2021 № 315794 денежные средства в размере 00 руб. 87 коп. перечислены в  МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315771 денежные  средства в размере 256 руб. 06 коп. перечислены в МРИ ФНС № 6 по  Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315747 денежные средства в размере  00 руб. 36 коп. перечислены в МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области;  от 06.10.2021 № 315714 денежные средства в размере 106 руб. 48 коп. перечислены в  МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315238 денежные  средства в размере 3518 руб. 20 коп. перечислены в МРИ ФНС № 6 по  Нижегородской области; от 06.10.2021 № 315857 денежные средства в размере  10 548 руб. 86 коп. перечислены в ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода;  от 06.10.2021 № 315845 денежные средства в размере 6356 руб. 28 коп. перечислены  в ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода; от 06.10.2021 № 315861 денежные  средства в размере 363 руб. 32 коп. перечислены в ИФНС Нижегородского района  г. Н.Новгорода; от 06.10.2021 № 315851 денежные средства в размере 1829 руб.  77 коп. перечислены в ИФНС Нижегородского района г. Н.Новгорода.  

В целях восстановления нарушенного права лица, не являющегося должником  по исполнительному производству, должностным лицом Специализированного  отдела по особым исполнительным производствам направлено заявление о возврате  ошибочно перечисленных денежных средств в МРИ ФНС № 18 по Нижегородской  области (заявление от 09.12.2021 № 52009/21/479023).  

В письмах от 13.12.2021 № 16-05/053167 и от 15.12.2021 № 16-08/053546  налоговый орган отказал в возврате ошибочно перечисленных денежных средств,  взысканных с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Вязьма  Смоленской обл.).  

Поскольку ответчики возврат денежных средств не произвели, истец  обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного  обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения,  отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

На основании пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют  единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о  

налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов,  сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и  своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской  Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный  орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области  налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.  

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)  определено, что главный администратор доходов бюджета – определенный в  соответствии с настоящим Кодексом орган государственной власти  (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной  администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом,  Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем  ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами  доходов бюджета.  

Таким образом, налоговый орган является администратором доходов  бюджета, полномочия которого определены законом.  

Поскольку в рассматриваемом случае налоговый орган, являясь  администратором поступивших денежных средств, произвел их зачисление в  погашение налоговых обязательств перед местным бюджетом ФИО2, суд  первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, пришел к верному выводу о  том, что отсутствуют основания полагать, что произошло увеличение стоимости  собственного имущества ответчиков в виде присоединения к нему новых ценностей,  и, соответственно для квалификации перечисленных истцом денежных средств в  качестве неосновательного обогащения ответчиков. Кроме того, денежные средства  не являются собственностью истца.  

Налоговые органы не являлись получателями спорных денежных средств, а  только администрировали их зачисление в соответствующий бюджет. При этом  полномочиями главного распорядителя средств местного бюджета Федеральная  налоговая служба и ее территориальные органы не обладают, поскольку они не  являются финансовыми органами.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчиков, и,  следовательно, верно не установил оснований для удовлетворения требования истца  о взыскании с них 39 906 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.  

Доводы заявителя жалобы о том, что в размариваемом случае необходимо  возвратить искомую сумму и возобновить принудительное исполнение  постановления и именно такое разрешение настоящих спорных правоотношений  будет соответствовать положениям статьи 2 АПК РФ, а также не нарушит права и  интересы всех лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции  рассмотрены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.  

Все иные доводы заявителя жалобы также проверены коллегией судей и  подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали окончательные  выводы суда первой инстанции.  

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы  судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и  получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. В ходе проверки  законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не  установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью  согласилась с оценкой представленных в дело доказательств; судом не нарушено  единообразие в применении и толковании норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2022 по делу   № А43-20479/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Нижегородской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Новикова  

Судьи Е.А. Богунова  

 Ю.В. Протасов