ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30807/2023

город Ростов-на-Дону

15 июля 2024 года

15АП-5287/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобусудебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставовг. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Шепиловой Виктории Николаевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2024 по делу № А53-30807/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5

Борисовича

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных

приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3

о признании незаконным бездействия,

 

при участии:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - ГУ ФССП по Ростовской области) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегосяв неперечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №122135/23/61030-ИП от 03.06.2023; об обязании перечислить денежные средства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2023 к участиюв деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, далее – третье лицо, ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившеесяв неперечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №122135/23/61030-ИП от 03.06.2023 представителю взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-НН». Суд обязал судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству № 122135/23/61030-ИП от 03.06.2023 на расчетный счет, указанный представителем взыскателя - обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН».

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области ФИО2 обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что взыскателем(его представителем) не предоставлен оригинал прилагаемой доверенности, для возможности сличения указанных данных, и удостоверения в подлинности прилагаемого документа. При этом пункт 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части получения денежных средств, на который сослался суд в обжалованном решении, действует только в следующем случае: если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО5 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

Определением и.о. председателя суда от 10.07.2024 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В.,в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ГУ ФССП по Ростовской области поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2023 по делу № А53-40995/2022 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО5 взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству № 359303 в сумме 21 428, 57 руб., расходы по приобретению товара в сумме 76,16 руб., почтовые расходы в сумме 19, 62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461, 6 руб.

Во исполнение решения от 03.02.2023 по делу № А53-40995/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039406024 от 20.02.2023.

В Первомайский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, подписанное представителем ФИО6

В подтверждение полномочий ФИО6 действовать от имениИП ФИО5 к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены копии доверенностей: от 20.04.2022, которой ИП ФИО5 уполномочивает общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее - ООО «Медиа-НН») представлять свои интересы с правом передоверия; доверенность от 23.12.2022, которой ИП ФИО7 в лице ООО «Медиа-НН» уполномочивает других лиц, в том числе ФИО6

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало сведения о банковских реквизитах представителя взыскателя - ООО «Медиа-Н», на которые следует перечислить взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства.

03.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № 039406024 от 20.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 122135/23/61030-ИП, о чем вынесено постановление.

22.06.2023 на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ростова-на-ДонуГУ ФССП по Ростовской области поступили денежные средства в размере 21 985, 95 руб.

Денежные средства в адрес взыскателя не поступили.

ИП ФИО5, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, исходил из наличия права представителя ООО «Медиа-НН» на получение присужденных денежных средств в безналичной форме на банковские реквизиты ООО «Медиа-НН», которое указано в доверенности от 20.04.2022 со сроком действия до 31.12.2023. При этом суд первой инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем полученные от должника денежные средства не были перечислены в адрес представителя взыскателя на расчетный счет в российской кредитной организации.

Между тем при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ)в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ). При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том   числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 09.01.2023) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии Порядком перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утв. Приказом ФССП России от 02.07.2021 № 356, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет; реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункты 4, 5).

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022№ 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» внесены изменения в часть 1 статью 110 Закона об исполнительном производстве. Согласно новой редакции, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи,в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ также изменена редакция пункта 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ, предусматривающая обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ранее - реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства(без указания на его принадлежность взыскателю и относимости кредитной организациик Российской Федерации)).

Статья 30 Закона № 229-ФЗ дополнена частью 2.2, предусматривающей обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона № 229-ФЗ.

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканиюна основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам.

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ(с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.

Положения статьи 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012№ 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КП7-126 сформулировано, что действующее законодательство не предусматривает возможности перечисления средств, подлежащих взысканию на банковский счет представителя взыскателя. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

В соответствии со статьей 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанныес исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

При этом пункт 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в части получения денежных средств действует только в следующем случае: если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, то при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержало сведения о банковских реквизитах представителя взыскателя – ООО «Медиа-Н», т.е. третьего лица, не являющегося взыскателем.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленного требования со ссылкой на наличие права представителя ООО «Медиа-НН» на получение присужденных денежных средств в безналичной форме на банковские реквизиты ООО «Медиа-НН», указанное в доверенности от 20.04.2022 со сроком действия до 31.12.2023, сделан без учета требований пункта 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ и частью 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ), которые подлежали применению судом при проверке законности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительствав исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований пункта 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ и частью 2.2 статьи 30 Закона№ 229-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024№ 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023.

Установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержало сведения о банковских реквизитах представителя взыскателя – ООО «Медиа-Н», запросы судебного пристава-исполнителя о направлении банковских реквизитов взыскателя оставлены без ответа, суду первой инстанции следовало согласиться с мотивом судебного пристава-исполнителя об отнесении данного обстоятельства к числу препятствий для перечисления денежных средств.

Поскольку при указанных обстоятельствах неперечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в аспекте, указанном его в заявлении,у суда первой инстанции не имелось правового основания, предусмотренного частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившеесяв неперечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №122135/23/61030-ИП от 03.06.2023, представителю взыскателя индивидуальному предпринимателю ФИО5.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.03.2024 по делу № А53-30807/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 по делу№ А53-30807/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова

 

Судьи                                                                                                           С.В. Пименов

 

М.В. Соловьева