ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110384/2018

12 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бойко К.Б.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Седлецкая Л.В. (доверенность от 02.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34827/2018) публичного акционерного общества «Тепловые сети»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 по делу № А56-110384/2018 (судья Калинина Л.М.), 

принятое по иску  публичного акционерного общества «Тепловые сети» к  обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВДОМ»

о взыскании 

установил:

Акционерное общество «Тепловые сети» (далее – АО «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом») о взыскании 1 906 306, 09 руб. задолженности по договору от 01.11.2012 № 3 за период с 01.04.2017 по 30.04.2018.

Решением суда от 14.11.2018  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 89 711,46руб. долга, а также и 1509руб.расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель  АО «Тепловые сети» просит решение отменить в части отказа во взыскании 1 816 594,63руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что  в уточненном исковом заявлении просил взыскать долг за период с 01.04.2017 по 30.04.2018, однако, в судебном акте указан иной период.

По существу спора указывает на обоснованность произведенных им расчетов.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, мотивированный отзыв не представил.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в  силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.11.2012 №3   (далее - договор), в  соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию, а ответчик – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Разделом 6 договора сторонами согласовано условие о том, что объем поставленной тепловой энергии определяется на основании показаний соответствующих общедомовых приборов учета. 

В соответствии с условиями раздела 8 договора цена, подлежащая оплате ответчиком, определяется исходя их объема потребленной тепловой энергии на основании утвержденных тарифов. 

Разделом 9 договора сторонами установлен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц. 

Стоимость поставленных (принятых) ресурсов определяется в соответствии с условиями договора исходя из согласованных пунктом  8 тарифов. 

Во исполнение обязательств по Договору   истец произвел ответчику отпуск тепловой энергии, которая не  оплачена ООО «Управдом».

Поскольку направленная в адрес ООО «Управдом» претензия   оставлена последним без удовлетворения, АО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  удовлетворил исковые требования в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ответчика разницы в объемах поставленной тепловой энергии, зафиксированной приборами учета и выставленной населению (в Гкал), а также разницы в объемах тепловой энергии между данными приборов учета и объемом, предъявленным населению. 

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Пунктами 47 - 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, определено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. 

Аналогичное требование об установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для теплоснабжающих организаций содержит пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075. 

Приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 18.12.2015 №490-п, от 19.12.2016 №524-п на территории муниципального образования "Приозерское городское поселение" Приозерского муниципального района в зоне теплоснабжения ООО "Тепловые сети" для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) установлены тарифы на горячую воду для населения в руб./куб.м с разбивкой на два компонента: теплоноситель (холодная вода, руб./куб.м) и тепловая энергия (руб./Гкал). Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. 

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. 

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения). 

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома. 

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232. 

Согласно информационному письму ЛенРТК от 31.01.2014 "О применении тарифов на горячую воду, установленных на 2014 год", объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 куб.м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. 

Этот же показатель использовался ЛенРТК при установлении тарифов на горячую воду (руб./куб.м) в спорный период. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете суммы задолженности не учтен тот факт, что объем тепловой энергии, необходимый для  подогрева 1 куб.м холодной воды составляет 0,06 Гкал при использовании открытой системы горячего водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 3 Правил №354 предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителю осуществляется круглосуточно в течение отопительного периода. 

В силу пункта 5 Правил №354 если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. 

В соответствии с пунктом 42.1 Правил №354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по соответствующим формулам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома платы за коммунальную услугу по отоплению в межотопительный период, а также платы за тепловую энергию на полотенцесушитель, противоречит  положениям жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

 Факт отпуска тепловой энергии фиксируется прибором учета на вводе в многоквартирный дом в Гкал. Тепловая энергия поставляется в соответствии с договором теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, что обязывает исполнителя произвести оплату ресурса по тарифам в руб./Гкал, установленным Комитетом по тарифам Ленинградской области.

В случаях когда расход тепловой энергии превышает расчетное количество 0,06 Гкал/куб. м горячей воды, возникает разница в платежах граждан и суммой, предъявленной к оплате теплоснабжающей организацией.

Основными причинами в указанном дополнительном расходе тепловой энергии могут явиться теплоотдача от неизолированных стояков и(или) полотенцесушителей, осуществление постоянной циркуляции теплоносителя, которая должна обеспечить предусмотренные СанПиН параметры горячей воды.

Согласно пункту 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Указанным перечнем не предусмотрено предоставление потребителю такого вида коммунальной услуги как "тепловая энергия", "тепловая энергия на полотенцесушитель".

В спорный межотопительный период не оказывалась услуга по отоплению, а предоставлялась услуга по горячему водоснабжению. Обогрев полотенцесушителей производится только в связи с предоставлением потребителям услуг по горячему водоснабжению и не связан с системой отопления.

Межотопительный период - это период между завершением отопительного периода и началом следующего (теплое время года).

Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил предоставление коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассматриваемый межотопительный период не относится к отопительному периоду.

В силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.2018 по делу №  А56-110384/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало