АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38359/2018

город Нижний Новгород                                                                       «5» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-673)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Формат», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.06.2018 № 326-02-14129/18,

от ответчика: не явились, извещены,

 

установил следующее: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – Общество) о взыскании 1 287 384 руб. 36 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка  № 18-5256 с от 17.02.2017  за период с 01.06.2017 по 30.06.2018, 53 310 руб. 62 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.05.2017 по 28.06.2018.

Истец в судебном заседании  заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки и просит взыскать неустойку за период с 21.06.2017 по 28.06.2018.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Из документов видно и установлено вступившим в законную силу решением суда от 08.12.2017 по делу №А43-37827/2017, Министерством государственного имущества и земельных отношений Нижегородской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Формат» (арендатор) заключен договор №18-5256 с аренды земельного участка, в соответствии с условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7505,00 +/- 30,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположением: 

<

...> в 160 м на юго-восток от дома №352 (АЗС), кадастровый номер 52:18:0020173:246 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлен срок окончания аренды до 29 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор обязан перечислять арендную плату  ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.

В пункте 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Общество обязательства по оплате арендных платежей по спорному договору выполняло ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Министерством образовалась задолженность за период с 01.06.2017 по 30.06.2018 в размере 1 287 384 руб. 36 коп. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды  за спорный период исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, в сумме 1 287 384 руб. 36 коп. 

Ответчик факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 287 384 руб. 36 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 53 310 руб. 62 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2017 по 28.06.2018 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 53 310 руб. 62 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.06.2017 по 28.06.2018 (с учетом уточнения) является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 287 384 рубля 36 копеек - долга,  53 310 рублей 62 копейки - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета              26 407 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Бодрова