АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело № А65-37822/2023 

Дата принятия решения –  27 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСИНТЕТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛОНАВТОДОР", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 956 000 руб. основного долга, 350 859,60 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности, 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСИНТЕТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (истец) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЛОНАВТОДОР", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (ответчик) о взыскании 7 956 000 руб. основного долга, 350 859,60 руб. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца дал пояснения, исковое заявление поддержал, представил ходатайство об увеличении суммы иска в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 416 098,80 руб.

В удовлетворении ходатайства об увеличении суммы заявленных требований судом отказано, поскольку истец, увеличивая предмет заявленных требований, изменяет таким образом как предмет, так и основания заявленных требований (увеличивая период), что в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. 

Ответчик не явился, считается извещенным в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 между ООО «ГеоСинтетические Материалы» (далее - Поставщик) и ООО «Кулонавтодор» (далее - Заказчик) был заключен Договор поставки №09/23-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Заказчику геосинтетический материал Геоспан ТН-500 (5200м) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять в сроки, установленные Договором и произвести оплату.

В соответствии с п.2.4. договора расчеты за продукцию производятся между Поставщиком и Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пять) банковских дней с момента выставления необходимых документов.

Факт исполнения обязательств по Договору со стороны ООО «ГеоСинтетические Материалы» подтверждается товарно-транспортной накладной №927-01 от 27.09.2022г., согласно которой товар, указанный в п. 1.1. Договора, принят в полном объеме. 

В адрес ответчика была направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв на заявление не направил, доказательств оплаты поставленного товара в суд не представил. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности размере 7956000 руб.  является правомерным и подлежит удовлетворению. 

П. 7.4. договора предусмотрено право Поставщика потребовать от Покупателя выплату неустойки (пени) в размере 0,01% от стоимости не оплаченного Товара в сроки, предусмотренные Договором за каждый день просрочки до исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.4. договора размером неустойки, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 350859,60 руб. за период с 08.10.2022 по 22.12.2023 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КУЛОНАВТОДОР", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСИНТЕТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 7956000 руб. основного долга, 350859,60 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64534 руб.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОСИНТЕТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ", г. Казань, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 326 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов