Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7970/2017

г. Благовещенск

19 октября 2017 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 46 685,17 руб.,

при участии в заседании: не явились.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурский областной онкологический диспансер» к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» с требованием о расторжении договора от 23.01.2017 № 17-10, взыскании 46 685,17  руб., в том числе- 27 551,90 руб. – пени по ставке 0,1 % в день за период с 22.02.2017 по 04.05.2017 в соответствии с п. 7.2.1 договора от 23.01.2017 № 17-10; 19 133,27 руб.- штраф в размере 5% от цены договора в соответствии с п. 7.2.4 договора от 23.01.2017 № 17-10 за отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, указал, что предложение о расторжении договора от истца не поступало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель)   и ответчиком (Поставщик) был заключен договор от 23.01.2017 № 17-10 на поставку изделий медицинского назначения (разделы 1 и 2 договора).

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок поставки товара установлен п. 4.1. договора и составляет 30 дней, как следует из материалов дела, фактически товар поставлен 11.11.2015 (акт от 12.11.2015), в связи с поставкой товара, не соответствующего условиям контракта.

Истцом заявлены ко взысканию:

27 551,90 руб. – пени по ставке 0,1 % в день за период с 22.02.2017 по 04.05.2017 в соответствии с п. 7.2.1 договора от 23.01.2017 № 17-10; 19 133,27 руб.- штраф в размере 5% от цены договора в соответствии с п. 7.2.4 договора от 23.01.2017 № 17-10 за отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Во взыскании 19 133,27 руб.- штраф в размере 5% от цены договора в соответствии с п. 7.2.4 договора от 23.01.2017 № 17-10 за отказ от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в иске следует отказать, так как из материалов дела не следует, что ответчик отказался от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Требования о взыскании 27 551,90 руб. – пени по ставке 0,1 % в день за период с 22.02.2017 по 04.05.2017 в соответствии с п. 7.2.1 договора от 23.01.2017 № 17-10, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт поставки товара в установленные сроки.

Вместе с тем, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до размера двойной ключевой ставки ЦБ РФ – до 14 861,04 руб.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлено о расторжении договора от 23.01.2017 № 17-10 в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору.

При таких обстоятельствах суд, с учетом длительности просрочки,  признает допущенные нарушения существенными, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Претензионный порядок, в том числе, в части требования о расторжении договора, истцом соблюден (претензия № 12-07/1046 от 05.05.2017, доказательства ее отправки- письмо № 67500511003958 от 12.05.2017).

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. по требованию о взыскании денежной суммы, 6 000 руб.- по требованию о расторжении договора, истцом оплачена госпошлина в размере 8 849 руб. (пл. пор. №№ 4129 от 05.09.2017, 2022 от 17.05.2017), в силу ст. 110 АПК РФ, госпошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенных требований: на ответчика относится госпошлина в размере 6 000 руб. по требованию о расторжении договора, 1 180 руб.- по требованию о взыскании пени за период с 22.02.2017 по 04.05.2017 без учета уменьшения пени по ст. 333 ГК РФ, на истца- 820 руб.

Госпошлину в размере 849 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор от 23.01.2017 № 17-10, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 14 861,04 руб. – пени за период с 22.02.2017 по 04.05.2017, 7 180 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурский областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 849 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун