АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1565/2022

г. Курган

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАНГЕЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 726 501 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАНГЕЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-45» (далее – ответчик) о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. по договору займа № 1/08 от 24.08.2020, 226 501 руб. 61 коп. процентов по договору.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле).

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в ЕГРЮЛ. 

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 3 ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию и судебному заседанию, об отложении судебного заседания по делу в суде первой инстанции направлялись ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Между тем почтовая корреспонденция (определение суда об отложении судебного заседания от 17.05.2022) возвращена в Арбитражный суд Курганской области органом почтовой связи с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела. 

От АО «Почта России» поступили сведения о причинах возврата почтового отправления разряда «Судебное» № 64090167141812, отправленного в адрес ООО «Зерно 45».

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поступившие сведения АО «Почта России» приобщены к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24 августа 2020 года между ООО «Пангея» (займодавец) и ООО «ЗЕРНО45» (заемщик) заключён договор процентного займа № 1/08.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает, путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета на расчетный счет заемщика, сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 коп. В свою очередь, заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным договором срок. 

Согласно п. 1.2. договора заем предоставлялся для пополнения оборотных средств предприятия. Заем предоставлялся на коммерческой (предусмотрены проценты) основе.

Согласно п. 3.2. договора, указанная сумма должна быть возвращена единовременно в полном объёме вместе с процентами не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с момента поступления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика. 

В соответствии с п. 2.2. договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5 (пять) процентов годовых. 

Как указал истец, в распоряжении исковой стороны не имеется подписанного Договора, поскольку ответчик не возвратил ни одного экземпляра направленного в его адрес для подписания.

С учетом природы указанного договора суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами о займах (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 названного Кодекса)

Выполняя условия договора, истец платежным поручением №657 от 24.08.2020 перечислил сумму займа в размере 5 000 000 руб. ответчику (л.д. 8). 

В платежных документах в назначении платежа указано «предоставление денежных средств по договору процентного займа № 1/08 от 24.08.20».

Ответчик обязательства по возврату заемных средств в рамках договора займа № 1/08 от 24.08.2020 выполнил частично в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 352 от 11.12.2020 на сумму 500 000 руб., № 299 от 15.10.2020 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 9,10), в связи с чем задолженность ответчика в пользу истца по возврату заемных средств составила 3 500 000 руб.

В связи с этим, истец направил ответчику претензию от 09.11.2021 (исх. № 17) с требованием вернуть сумму займа (л.д. 11). О факте направления претензии свидетельствует почтовая квитанция с описью вложения (л.д. 12).

Поскольку требования истца в полном объеме добровольно не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Задолженность в размере 3 500 000 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что сумма займа по договору займа № 1/08 от 24.08.2020 до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 24.08.2020 по 08.11.2021 в сумме 226 501 руб. 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Факт заключения договора займа ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения указанной суммы займа ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 500 000 руб., процентов в размере 226 501 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 000 руб. по платежному поручению № 9 от 11.01.2022 (л.д. 20), тогда как исходя из суммы заявленных требований государственная пошлина по делу составляет 41 633 руб. 

Таким образом, расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 41 633 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 367 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Зерно-45» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАНГЕЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 226 501 руб. 00 коп. процентов по договору займа, а также 41 633 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 3 768 164 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАНГЕЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 367 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

С.С. Губанов

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.