1204/2024-11559(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6436/2023

01 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-511/2024) Департамента имущественных отношений Тюменской области  на определение от 24.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу  

 № А70-6436/2023 (судья Маркова Н.Л.), по иску Федерального казенного учреждения  «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального агентства к  обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис», к  Департаменту имущественных отношений Тюменской области, третьи лица –  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Силикат-Стройсервис» ФИО2, Администрация Тюменского  муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Тюмень  Водоканал», Управление ФССП по Тюменской области об обращении взыскания,  

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных  отношений Тюменской области – ФИО3 (паспорт, по доверенности № 5/08-3- Д от 12.01.2024 сроком на 1 год, диплом),  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог  «Урал» Федерального агентства (далее – истец, Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Силикат-Стройсервис»  (далее – ответчик-1, Общество, ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис»), Департаменту  имущественных отношений Тюменской области (далее – ответчик-2, Департамент) в  котором просило:  

 - принять решение о принудительном изъятии части земельного участка с  кадастровым номером 72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, расположенного по  адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п.Винзили, для нужд Российской Федерации и  об установлении размера возмещения в размере 136 300 руб.,  

 - признать право собственности Российской Федерацией на земельный участок с  кадастровым номером 72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м,  

 - отменить обременительные меры в виде запрета совершения регистрационных  действий относительно земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301007:749,  площадью 967 кв.м.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО  «Инвест-Силикат-Стройсервис» ФИО2, Администрация  

Тюменского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью  «Тюмень Водоканал», Управление ФССП по Тюменской области.  

Решением от 12.10.2023 Арбитражный суд Тюменской области изъял для  государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 72:17:0301007:749,  площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н,  п.Винзили, путем прекращения права аренды земельного участка по договору аренды от  28.04.2016 № 23-40/1627-03, заключенного Департаментом имущественных отношений  Тюменской области с ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис»; определил размер  возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером  72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл.,  Тюменский р-н, п.Винзили, для государственных нужд путем прекращения права  аренды земельного участка в размере 136 300 руб.; признал право собственности  Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером  72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл.,  Тюменский р-н, п.Винзили; освободил от запрета на совершение регистрационных  действий земельный участок с кадастровым номером 72:17:0301007:749.  

17.11.2023 Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением о разъяснении способа исполнения решения суда.  

Определением от 24.11.2023 Арбитражный суд Тюменской области в  удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.  

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы:  в уточненных исковых требованиях истец просил принять решение о принудительном  изъятии части земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301007:749, площадью  967 кв.м, суд первой инстанции указал, что удовлетворяет исковые требования истца в  полном объеме, при этом в резолютивной части решения указал на изъятие для  государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301007:749,  площадью 967 кв.м; использования судом в описательной и резолютивной частях  решения разных по смыслу формулировок свидетельствует о возможности двоякого  толкования и понимания судебного акта, его неясности и противоречивости; по  сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный  участок с кадастровым номером 72:17:0301007:749 имеет площадь 1323 кв.м, указанный  земельный участок является предметом договора аренды от 28.04.2016 № 23-40/1627-03,  соответственно, объекта недвижимости с характеристиками, указанными в  резолютивной части решения суда, как объекта права фактически не существует; в  случае прекращения договора аренды от 28.04.2016 № 23-40/1627-03 определенный  судом размер возмещения в связи с изъятием земельного участка будет являться  несоразмерным фактической площади земельного участка, предоставленного в аренду;  механизм регистрации права собственности Российской Федерации на такой объект  недвижимости также представляется неопределенным.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступил. 

Учреждение, общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд  апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную  жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил  определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем  разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания  и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его  резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его  исполнению.  

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и  ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.  Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении  содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст  судебного акта нуждается в уточнении.  

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления  недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его  содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей  и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого  решение может быть принудительно исполнено.  

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и  ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и  осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких  формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех  вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Не допускается под видом  разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были  предметом оценки при рассмотрении спора. При разъяснении судебного акта не могут  быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических  обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении  законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы  суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в  деле.  

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового  механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно  повлечет изменение его содержания.  

Таким образом, разъяснение судебного акта допускается только по поводу  выводов, сформулированных судом в соответствующем акте, в случае их неясности.  

В обоснование заявления Департамент указал, что объекта недвижимости с  характеристиками, указанными в резолютивной части решения суда, как объекта права  фактически не существует.  

Указанное заявитель связывает с тем, что по сведениям ЕГРН земельный участок  с кадастровым номером 72:17:0301007:749 имеет площадь 1323 кв.м; предметом  договора аренды от 28.04.2016 № 23-40/1627-03 также является земельный участок с  кадастровым номером 72:17:0301007:749, площадью 1323 кв.м.  

Также заявитель полагает, что в случае прекращения договора аренды от  28.04.2016 № 23-40/1627-03 определенный судом размер возмещения в связи с изъятием  земельного участка будет являться несоразмерным фактической площади земельного  участка, предоставленного в аренду.  

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе. 

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 28.10.2021  Федеральным дорожным агентством принято распоряжением № 3937-р «Об изъятии  для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого  имущества в целях обеспечения реализации проекта «Реконструкция участков  автомобильной дороги 1Р 402 Тюмень-Ялуторовск – Ишим-Омск. Реконструкция  автомобильной дороги Р – 402 Тюмень-Ялуторовск – Ишим – Омск, участок км. 17+200  – км 28+730, Тюменская область (п.Боровский – р.п.Винзили)».  

В соответствии с пунктом 1 указанного распоряжения изъятию в установленном  порядке для нужд Российской Федерации подлежит земельный участок и объект  недвижимости, указанные в приложении к распоряжению, а именно: часть земельного  участка с кадастровым номером 72:17:0301007:749 общей площадью 967 кв.м,  собственником которого является ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис».  

По заданию истца оценочной компанией проведена оценка рыночной стоимости  спорного земельного участка, которая согласно отчету об оценке от 23.09.2021 №  04/978-21-Ю составила 136 000 руб.  

В уточненных исковых требованиях истец просил принять решение о  принудительном изъятии части земельного участка с кадастровым номером  72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл.,  Тюменский р-н, п.Винзили, для нужд Российской Федерации и об установлении  размера возмещения в размере 136 300 руб., а также о признании права собственности  Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером  72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, и отмене обременительных мер в виде запрета  совершения регистрационных действий относительно земельного участка с  кадастровым номером 72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м.  

Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования обоснованными,  удовлетворил их в полном объёме, в резолютивной части решения указал:  

- изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером  72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская обл.,  Тюменский р-н, п.Винзили, путем прекращения права аренды земельного участка по  договору аренды от 28.04.2016 № 23-40/1627-03, заключенного Департаментом  имущественных отношений Тюменской области с ООО «Инвест-Силикат- Стройсервис»;  

- определить размер возмещения в связи с изъятием земельного участка с  кадастровым номером 72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, расположенный по  адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п.Винзили, для государственных нужд путем  прекращения права аренды земельного участка в размере 136 300 руб.;  

- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с  кадастровым номером 72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, расположенный по  адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п.Винзили;  

- освободить от запрета на совершение регистрационных действий земельный  участок с кадастровым номером 72:17:0301007:749.  

Из решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2023 какой-либо  неясности, предполагающей реализацию Департаментом права, предусмотренного  частью 1 статьи 179 АПК РФ, на его разъяснение, суд не усматривает.  

Описательная, мотивировочная и резолютивная части решения изложены  последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, с  

указанием необходимых фактических обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора по существу, что исключает необходимость разъяснения судебного  акта.  

В названном решении судом указаны ссылки на нормы Гражданского кодекса  Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, из которых  следует, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных  нужд осуществляется в исключительных случаях, его правообладателю предоставляется  равноценное возмещение.  

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0301007:749, имеет общую  площадь 1323 кв.м, между тем, в целях обеспечения реализации проекта и  реконструкции участков автомобильной дороги, истцу не требуется весь земельный  участок, в связи с чем Учреждение просило изъять для государственных нужд часть  земельного участка с кадастровым номером 72:17:0301007:749, о чем и указал суд  первой инстанции в решении, обозначив площадь изымаемого участка - 967 кв.м.  

Положение резолютивной части решения, о разъяснении которого просит  заявитель, является не возложением какой-либо дополнительной, самостоятельной  обязанности на ответчика (передать весь земельный участок), а представляет собой  закономерное последствие удовлетворения требования истца об изъятии четко  установленной площади (части земельного участка необходимого для реализации  проекта и реконструкции участков автомобильной дороги) и порядок исполнения  решения (изъять, признать право, освободить от запрета).  

Вопреки доводам подателя жалобы, формулировка «земельный участок с  кадастровым номером 72:17:0301007:749» не может рассматриваться в отрыве от  контекста всей резолютивной части решения (как это делает заявитель), в которой четко  и не двусмысленно обозначена площадь изымаемого участка - 967 кв.м и в этом  контексте решение неясностей в понимании не вызывает.  

Довод Департамента о том, что механизм регистрации права собственности  Российской Федерации на такой объект недвижимости (часть земельного участка)  представляется неопределенным, суд апелляционной инстанции отклоняет.  

Как уже указывалось, под видом разъяснения решения суд не вправе изменить  его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в  судебном решении, поэтому изложенные в решении выводы о необходимости признать  право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым  номером 72:17:0301007:749, площадью 967 кв.м, которые ясны и не вызывают  затруднений в понимании, не могут быть дополнены в рамках разрешения настоящего  заявления выводами о порядке действий органа, осуществляющего государственную  регистрацию права.  

Кроме того, Департаментом не представлено доказательств, что заявитель  обращался в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации  перехода права собственности, по результатам рассмотрения которого был получен  отказ по мотиву неясности изложения судебного акта.  

Следует отметить, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).  

В случае неясности судебного акта орган, исполняющий решение суда  (определение), вправе обратиться в суд за его разъяснением с обоснованием своей  позиции.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.  

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое арбитражным судом  первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда об отказе в разъяснении судебного акта не  уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы  не распределяются.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу  

 № А70-6436/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Б. Краецкая