АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5162/2021

31 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 29.07.2021 дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 325 688 руб. 23 коп. задолженности, в том числе: 1 293 430 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды № 559 от 30.08.2019, 4551 руб. 18 коп. задолженности по договору оказания услуг № К-316 от 30.08.2019, 6533 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг № М-518 от 14.01.2020.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил. 

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, не получающий почтовую корреспонденцию по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

30.08.2019г. между ООО «Апис-Плюс» и ИП ФИО2 был заключен краткосрочный договор аренды №566 в соответствии с которым 01.09.2019г. по акту - приема передачи Истец передал Ответчику во временное пользование и владение нежилые помещения №139, 139а и 139б, общей площадью 48,3 кв.м. расположенные на втором этаже нежилого здания: Торгово-развлекательный центр по ул. Строительная 2а в г. Ухте 2-4 этажный.

08.09.2020г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении краткосрочного договора аренды №566 от 30.08.2019г. в соответствии с которым на момент расторжения договора стороны определили размер задолженности Ответчика перед Истцом по выплате арендной платы в сумме 1 293 430,01 руб., которую Ответчик должен погасить не позднее 10 октября 2020 года. 

При этом на момент расторжения договора аренды в сумму задолженности не была включена переменная часть арендной платы за сентябрь 2020 года по причине отсутствия показаний приборов учета на момент возврата нежилых помещений. 

По условиям Соглашения о расторжении договора аренды, переменная часть арендной платы также подлежала уплате не позднее 10 октября 2020 года. 

Впоследствии, определив значение переменной части арендной платы за сентябрь 2020г., Истцом была установлена общая сумма задолженности Ответчика по договору аренды в сумме 1 314 603,72 руб., включая переменную часть арендной платы за сентябрь 2020г. в размере 21 173,71 руб.

30.08.2019г. между Истцом и Ответчиком также был заключен договор оказания услуг №К-316 в соответствии с которым Истец принял на себя обязанности по осуществлению комплекса услуг по уборке помещений Ответчика общей площадью 48,3 кв.м. расположенных на втором этаже нежилого здания: Торгово-развлекательного центра по ул. Строительная 2а в г. Ухте 2-4 этажный.

08.09.2020г. Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг №К-316 от 30.08.2019г. в соответствии с которым на момент расторжения договора стороны определили размер задолженности Ответчика по оплате услуг Истца в сумме 4 551,18 руб.

14.01.2020г. между Истцом и Ответчиком заключен договор оказания услуг №М-518 в соответствии с которым Истец принял на себя обязанности по оказанию услуг по размещению у себя на сайте рекламного макета Ответчика.

08.09.2020г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора оказания услуг № М-518 от 14.01.2020г. в соответствии с которым на момент расторжения договора стороны определили размер задолженности Ответчика по оплате услуг Истца в сумме 6 533,33 руб.

Таким образом, Общая сумма задолженности по всем вышеуказанным договорам составляет 1 325 688,23 руб.

Претензией №175 от 29.01.2021г. Истец уведомил Ответчика о необходимости погашения задолженности в размере 1 325 688,23 руб. Однако претензия была оставлена Ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.5 (Договора аренды) Арендатор вносит Постоянную часть арендной платы в рублях РФ на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца, а в январе - не позднее 20 (двадцатого) числа текущего месяца. Оплата переменной части арендной платы осуществляется   после предоставления документов, подтверждающих размер Переменной части арендной платы.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 325 688,23 руб.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Определениями суда ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты долга в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ни к предварительному судебному заседанию, ни ко дню судебного разбирательства ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Апис-Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 325 688 руб. 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 257 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина