Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Черкесск                                                                                                        дело № А25-3249/2022

«12» декабря 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики Биджиева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО Фирма «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действия, выразившееся в объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении имущества ООО фирма «Меркурий» в рамках исполнительного производства от 25.11.2021 №97938/21/09012-ИП и об обязании снять запреты с имущества должника – ООО фирма «Меркурий», наложенных в рамках указанного исполнительного производства

третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Управление Федеральной налоговой службы по КЧР

установил:

ООО фирма «Меркурий» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Управление, УФССП по КЧР), к судебным приставам-исполнителям Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным действия, выразившееся в объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении имущества ООО фирма «Меркурий» в рамках исполнительного производства от 25.11.2021 №97938/21/09012-ИП и об обязании снять запреты с имущества должника – ООО фирма «Меркурий», наложенных в рамках указанного исполнительного производства.

Позиция заявителя, изложенная в заявлении, сводится к следующему.

В нарушение положений абз.6,8, 9 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), п.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не сняты аресты, наложенные на имущество должника в рамках исполнительного производства №97938/21/09012-ИП. Указанными действиями судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения Управления ФССП по КЧР ФИО2, ФИО3 нарушены права заявителя,  поскольку не снятие ареста с имущества должника препятствует реализации процедуры конкурсного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Управление, судебные приставы-исполнители отзыва на заявление в суд не направили, явку в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Управление Федеральной налоговой службы по КЧР отзыва на заявление в суд не представило.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при надлежащем извещении.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2021 по делу №А25-1441/2019 ООО фирма «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного производства возложено на ФИО1

Определением  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2021 по делу №А25-1441/2019 конкурсным управляющим ООО фирма «Меркурий» утверждена ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 в утверждении арбитражного управляющего ФИО4 конкурсным управляющим ООО фирма «Меркурий» отказано. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО Фирма «Меркурий» является ФИО1 на основании решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2021 по делу №А25-1441/2019.

На основании исполнительного документа Управления федеральной налоговой службы по КЧР № 624 от 22.11.2021по делу №747, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 75 841 366,02 руб. в отношении должника (ООО фирма «Меркурий») в пользу взыскателя Управления федеральной налоговой службы по КЧР - 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №97938/21/09012-ИП.

В рамках исполнительного производства №97938/21/09012-ИП от 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Черкесского отделения судебных приставов ФИО3 23.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.07.2022 незаконными, ООО фирма «Меркурий» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в материалах деле письменные доказательства с учетом статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу стаей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства,  который соответствует целям реализации требований абз.9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно абзацу 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление №59) в случае возбуждения дела о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу ч.4 ст.96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст.8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной п.2 ст.134 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, выражающихся в наложении либо снятии ареста с имущества должника, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда КЧР от 15.12.2021 по делу №А25-1441/2019 ООО фирма «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда КЧР от 24.12.2021 по делу №А25-1441/2019 конкурсным управляющим ООО фирма «Меркурий» утверждена ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 в утверждении арбитражного управляющего ФИО4 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» отказано. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО Фирма «Меркурий» является ФИО1

25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Черкесского отделения судебных приставов  ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №97938/21/09012-ИП, в рамках которого 23.07.2022 судебным приставом-исполнителем Черкесского отделения судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортных средств.

Руководствуясь положениями абз.9 п.1 ст.126 Закона о банкротстве, ч.4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, и правовой позицией, сформулированной в абз.5 п.16 Постановления №59, суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2021 по делу №А25-1441/2019 о признании ООО фирма «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства является основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника (транспортные средства), наложенного в рамках исполнительного производства №97938/21/09012-ИП.

На дату рассмотрения настоящего заявления Управлением, судебными приставами-исполнителями не представлены отзывы, а также доказательства снятия запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, наложенного в рамках исполнительного производства №97938/21/09012-ИП.

С учетом изложенного, суд считает, что заявитель представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием).

Частью 3 статьи 329 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 197 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Требования исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, ФИО3 Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, выразившиеся в объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении имущества ООО фирма «Меркурий» в рамках исполнительного производства от 25.11.2021 №97938/21/09012-ИП.

Обязать судебных приставов-исполнителей по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, ФИО3 Черкесского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационным действиям в отношении имущества ООО фирма «Меркурий» в рамках исполнительного производства от 25.11.2021 №97938/21/09012-ИП.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).   

Судья                                                                                  Р.М. Биджиева