ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1884/2023

г. Ессентуки

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Егорченко И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием в судебном заседании: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» – генерального директора ФИО2 (лично), от заинтересованного лица – Администрации г. Элисты – ФИО3 (доверенность от 10.01.2023), от третьих лиц: Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия – ФИО4 (доверенность от 03.04.2023), общества с ограниченной ответственностью «УК «Тайфун» – генерального директора ФИО5 (лично), в отсутствие третьего лица – Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Элисты, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.08.2023 по делу № А22-1884/2023, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации г. Элисты (далее – администрация), выразившихся во внесении изменений в постановление администрации от 28.06.2022 № 1112 «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Элисты, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация» (в ред. постановления администрации от 29.07.2022 № 1322) и возложении на администрацию обязанности внести изменения в соответствующее постановление путем исключения из приложения № 1 к постановлению пункта 10. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены инспекция государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – инспекция), Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации г. Элисты (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «УК «Тайфун» (далее – компания). Решением от 29.08.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемые действия (бездействие) администрации и возложил на нее обязанность внести соответствующие изменения в постановление администрации от 28.06.2022 № 1112. В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований общества. На момент принятия постановления от 28.06.2022 № 1112 об определении управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома, у инспекции отсутствовала информация о выбранном способе управления домом. Назначение же компании временной управляющей организацией отвечало интересам лиц, проживающих в спорном многоквартирном доме. В отзыве общество указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения. В судебном заседании лица, участвующие в деле, выразили свои позиции по рассматриваемой жалобе. Управление явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществу выдана лицензия от 26.03.2021 № 008-000044 на управление МКД № 24, расположенного по ул. Клыкова в г. Элисте (далее – спорный МКД). Ссылаясь на неоднократность привлечения директора общества к административной ответственности, инспекция 21.02.2022 приняла решение об исключении сведений о спорном МКД из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия с 22.02.2022. Не согласившись с решением инспекции от 21.02.2022 об исключении сведений о спорном МКД из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, общество оспорило его в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением от 15.12.2022 по делу № А22-845/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.06.2023, решение инспекции от 21.02.2022 признано незаконным. 8 июня 2022 года в управление от общества поступило уведомление о том, что собственники спорного МКД приняли решение о сохранении за обществом права управления, которое оформлено протоколом общего собрания собственников от 07.06.2022. Администрация приняла постановление от 28.06.2022 № 1112 «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Элисты, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ не реализован, не определена управляющая организация», котором временной управляющей организацией спорного МКД определена – компания (пункт 10 Приложения № 1). Общество, посчитав администрацию, нарушившей требования действующего законодательства по определению временной управляющей организации, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Вопросы компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в части 2 названной статьи. Решение и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом (часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частями 5 и 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5). В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 6). Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616. Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 основанием для передачи многоквартирных домов одной из организаций, находящихся в перечне, во временное управление является отсутствие выбранного способа управления домом или установление фактов его не реализации. Как следует из материалов дела, общество на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 07.06.2022 выбрано в качестве управляющей организации многоквартирным домом (л. д. 44-45). 8 июня 2022 года в управление от общества поступило уведомление о том, что собственники спорного МКД приняли решение о сохранении за обществом права управления, которое оформлено протоколом общего собрания собственников. В судебном порядке протокол общего собрания собственников помещений от 07.06.2022 не отменялся, незаконным не признавался. Таким образом, у заявителя имелись правовые основания для продолжения управления данным домом. Более того, решение инспекции от 21.02.2022 об исключении сведений о спорном МКД из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами признано незаконным в судебном порядке (дело № А22-845/2022). Администрация была привлечена к участию в деле, выступая третьим лицом, следовательно, была осведомлена об итогах рассмотрения спора. Обстоятельства, установленные в деле № А22-845/2022, имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение, в том числе, в части доводов общества об отсутствии оснований для назначения временной управляющей организации ввиду наличия на спорном МКД управляющей организации, которая реализовала такое право путем заключения соответствующего договора управления. В рассматриваемом случае, собственники спорного МКД реализовали свое право на выбор способа управления домом - продолжение осуществление управлением домом обществом в качестве управляющей организации. Таким образом, действия (бездействия) администрации по изданию оспариваемого постановления, в котором временной управляющей организацией выбрана компания, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, поскольку определение (назначение) компании "временной" управляющей организацией для управления многоквартирным домом осуществлено в отсутствие предусмотренных законодательством оснований. Таким образом, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.08.2023 по делу № А22-1884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.Г. Сомов Судьи: И.А. Цигельников И.Н. Егорченко