ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15265/2015

г. Вологда

05 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и         Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2018 года по делу № А05-15265/2015 (судья                 Липонина М.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр СКАДА-Няндома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 164200, 

<

...> Октября, д. 15, помещения 56,58; далее - Общество, должник).

Определением суда от 29.04.2016 (резолютивная часть объявлена 25.04.2016) в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 19.09.2016 (резолютивная часть объявлена 07.09.2016) должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 05.04.2017 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 01.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 следующих документов и сведений:

1) первичных бухгалтерских документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности в размере 74 877 тыс. руб., запасов на сумму 26 644 тыс. руб., основных средств на сумму 190 тыс. руб.; 

2) бухгалтерской программы 1С;

3) документов по работникам должника, в том числе договоров, приказов, расчетов по начислению заработной платы, сведений о выплате заработной платы; штатного расписания.

Определением суда от 22.01.2018 заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в бухгалтерский баланс за 2015 год в качестве дебиторской задолженности была занесена сумма фактического начисления услуг жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ) (выручка) за весь период работы предприятия; фактическая дебиторская задолженность отражена в отчетах муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства», которые были переданы конкурсному управляющему. Запасы на сумму 26 644 тыс. руб. у Общества отсутствовали; при формировании бухгалтерского баланса за 2015 год бухгалтером не списаны расходы на себестоимость. Основные средства на сумму 190 тыс. руб. у Общества также отсутствовали, при формировании баланса бухгалтером не учтен счет 02 (амортизация). Ссылается на отсутствие бухгалтерской программы 1С и документации по работникам должника.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Общества, суд исходил из наличия в материалах дела доказательств неисполнения руководителем должника установленной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по предоставлению необходимой документации конкурсному управляющему, что, в свою очередь, препятствует последнему выполнять возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности.

При этом судом первой инстанции установлено, что ФИО2 являлся руководителем должника.

От бывшего конкурсного управляющего ФИО3          ФИО4 по акту приема-передачи от 14.06.2017 принята документация должника, однако в числе переданных документов не оказалось первичных бухгалтерских документов и документов по личному составу.

Конкурсный управляющий ФИО4 03.10.2017 обратился к бывшему руководителю должника ФИО2 с требованием о передаче документов. Данное требование управляющего получено ФИО2 07.10.2017, однако в добровольном порядке не исполнено.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011                № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

При этом, исходя из толкования норм названных Законов в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать наличие уважительных причин не предоставления документации конкурсному управляющему, а в случае ее утраты, что им были предприняты действия по восстановлению документов Общества.

В рассматриваемом случае доводы апеллянта о фактическом отсутствии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих наличие у должника дебиторской задолженности, запасов и основных средств со ссылкой на допущенные бухгалтером ошибки при формировании отчетности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены, как не подтвержденные документально. 

В апелляционной жалобе ФИО2 не отрицает сам факт наличия в Обществе бухгалтерской программы 1С. Вместе с тем, ссылаясь на ее фактическое отсутствие у бывшего руководителя, ФИО2 не приводит обстоятельств ее утери и не приводит соответствующих доказательств.

Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Штатное расписание является локальным нормативным актом, в котором, в частности, отражаются сведения о количестве штатных единиц, размеры окладов, тарифных ставок, доплат и надбавок, и в соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждается приказом (распоряжением) руководителя организации.

Исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 ведение личных карточек работника предполагается обязательным.

Кроме того, общество обязано хранить, в том числе приказы по личному составу (пункт 19 Перечня - Приказ Минкультуры России от 25.08.2010 № 558).

Документального подтверждения отсутствия истребуемых документов бывшим руководителем Общества не представлено, равно как не представлено доказательств их передачи ранее утвержденному конкурсному управляющему ФИО3

Учитывая все вышеизложенное, исходя из применения положений статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает совокупности и достаточности оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Все вопросы исполнения судебного акта суда первой инстанции, в том числе по объему представленных и передаваемых документов, по возможности их фактического представления в силу тех или иных объективных причин могут быть разрешены между управляющим и лицом, в отношении которого истребуются документы, самостоятельно, на стадии исполнения.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2018 года по делу № А05-15265/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева