Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№А41-62533/23

03 июня 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ»

к АО  «СТАРОКРЫМСКИЙ»

при участии третьего лица: ООО «Инвест Групп Ко»

о признании недействительным одностороннее расторжение договора поставки №22-26 от 05.10.2022

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «СТАРОКРЫМСКИЙ» о признании недействительным одностороннее расторжение договора поставки №22-26 от 05.10.2022.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, между ООО «ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ» (поставщик) и ООО АО «СТАРОКРЫМСКИЙ» (покупатель) 05.10.2022 заключен договор поставки №22-26, в соответствии с которым поставщик обязался передать товар в количестве по ценам и номенклатуре, в соответствии со спецификацией №1.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к Договору поставки № 22-26 от 05.10.2022, оплата по Договору производится Покупателем авансовыми платежами.

Порядок поставки Товара был согласован сторонами в пункте 3 Спецификации № 1 к Договору поставки № 22-26 от 05.10.2022 «Срок поставки Оборудования 300 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика согласно пункта 2.1 настоящей Спецификации, за исключением августа месяца   и   Рождественских   праздников, а также получения Производителем от покупателя необходимых образцов комплектующих материалов, которые будут использоваться на поставляемом оборудовании. Пересылка образцов Поставщику в стоимость Товара не входит и осуществляется силами и за счет Покупателя. Пересылка образцов Производителю от склада Поставщика входит в стоимость оборудования, осуществляется силами Поставщика. В случае задержки платежей или не своевременного предоставления образцов срок поставки может быть изменен, по согласованию Сторон».

Согласно п. 7.1 Договора поставки № 22-26 от 05.10.2022  он «вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств». «В случае, если за 30 дней до конца срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о расторжении Договора, то его срок действия автоматически продляется на следующий год. Количество пролонгацией не ограничено» (п. 7.2 Договора поставки № 22-26 от 05.10.2022).

Ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора поставки №22-26 от 05.10.2022.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Никаких нарушений, связанных с невыполнением или уклонением от выполнения своих обязательств со стороны Истца допущено не было. Никаких претензий со стороны Ответчика Истец ни разу не получал.

Обратного суду не доказано.

Договором предусмотрено,  что изготовление и поставка товара может производиться исключительно  после получения образцов комплектующих материалов. Изготовление и поставка товара невозможна без указания на конкретные критерии поставки.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523 ГК РФ). 

Истцом не нарушены сроки поставки товара в связи с тем, что Ответчиком не направлюсь ни одного образца комплектующих материалов в адрес Истца. 

Доказательств обратного Ответчиком не предоставлено.

Ответчиком по делу не указано ни одно из обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении со стороны Истца согласованного между сторонами условия в части срока поставки товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.3 ст. 487 ГК РФ отсутствуют обстоятельства, свидетельствующих о просрочке Истцом в поставке согласованного товара, которая могла бы породить у Ответчика право требовать возврата уплаченного за товар денежных средств и, тем более, требовать досрочного одностороннего расторжения договора поставки.

Обязанность по поставке Истцом товара является встречной по отношению к обязанности Ответчика направить образцы комплектующих материалов, что стороны прямо предусмотрели по условиям заключенного договора.

По общему правилу, право на односторонний отказ от исполнения обязательств должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГКРФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательств может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абзц.1 п.2 ст.310 ГК РФ). 

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, основания, дающие право на односторонний отказ от договора поставки, прямо предусмотрены ст. 523 ГК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, Договором поставки № 22-26 от 05.10.2022 г. такое право сторонами не предусмотрено. Истцом не были нарушены условия Договора поставки, следовательно отсутствуют основания для применения положений ст. 310 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ и ст. 523 ГК РФ.

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п.3 ст. 307 ГК РФ, п.4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст. 10 ГК РФ, п.2 ст. 168ГКРФ).

Так как по смыслу п.3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства, то есть в результате соответствующего расторжения договора (п.2 ст. 450.1 ГК РФ). 

Так как иное не предусмотрено Договором поставки, с момента осуществления такого отказа первоначальное  обязательство  прекращается  и  возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы (Постановление № 54 от 22.11.2016 г. Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и из исполнении»). 

Расторжение Договора поставки с учетом правовых последствий такого одностороннего прекращения обязательства, совершенно не учитывают права законные интересы Истца и создает для Истца серьезные финансовые проблемы, так как полученное от Ответчика денежное авансирование, было в полном объеме направлено изготовителю оборудования, о чем Ответчику известно.

Односторонний отказ контрагента от исполнения договора является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон договора и исходя из положений статей 153, 154 и 450 ГК РФ,  является односторонней сделкой, которая может быть оспорена в порядке ст. 166, 167 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, лицо, подписавшее Уведомление о расторжении Договора поставки № 22-26 от 05.10.2022 - Руководитель временной администрации Акционерного общества «СТАРОКРЫМСКИЙ» ФИО1 никогда не наделялась полноценными полномочиями руководителя исполнительного органа общества. Согласно п. 2 Распоряжения Совета Министров Республики Крым № 450-р/ДСП от 29.03.2023  «О выкупе имущества для нужд Республики Крым», в полномочия временной администрации входит обеспечение стабильного функционирования организаций на период до завершения процедуры выкупа имущества. Определение состава имущества и имущественных прав, а также определения предварительного и равноценного возмещения стоимости такого имущества и имущественных прав.

«Подписание всех документов, а также обмен всей документацией в рамках настоящего Договора осуществляется уполномоченными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации представителями Сторон» п. 8 Договора поставки №22-26 от 05.10.2022 г.

Следовательно, требование о расторжении Договора поставки № 22-26 от 05.10.2022 г., помимо прочего, подписано неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного, судом установлены обстоятельства для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным одностороннее расторжение договора поставки №22-26 от 05.10.2022.

Взыскать с АО  «СТАРОКРЫМСКИЙ» в пользу ООО «ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          М.В. Афанасьева