ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17245/2024

г. Челябинск

27 февраля 2025 года

Дело № А07-8445/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 по делу № А07-8445/2024.  

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.  

В судебное заседание посредством видеоконференц-связи явился: 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - ФИО1 (служебное удостоверение, доверенность от 12.02.2025).  

20.03.2024 (через систему «Мой арбитр» 19.03.2024) в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился председатель ликвидационной комиссии акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России», должник, заявитель) ФИО2 с заявлением о признании АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» несостоятельным (банкротом) на основании статей 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Общая сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет 14 659 589,55 руб.  

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение от 29.02.2024 № 18907508).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 5 месяцев.  

Конкурсным управляющим акционерного общества «Предприятие уголовно - исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» утверждена ФИО3, являющееся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование доводов жалобы указано, что о проведении процедуры банкротства УФСИН по Оренбургской области не знало. О наличии решения о банкротстве от 16.09.2024 (дело А07-8445/2024) заявителю стало известно 10.12.2024 в ходе проведения судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области.  

В ходе рассмотрения указанного дела АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» предпринимало попытки к ликвидации юридического лица в связи, с чем УФСИН было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер о запрете совершения определенных действий в части запрета ликвидации юридического лица.  

АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» намеренно, с целью избежать ответственности, инициировало процедуру банкротства, при этом зная о наличии дела в Арбитражном суде Оренбургской области, не известило УФСИН о начале процедуры банкротства.  

В соответствии с частью 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации юридического лица при возбуждении дела о его несостоятельности (банкротстве) рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Учитывая вышеизложенное, апеллянт просит решение о признании АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 5 месяцев отменить.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Учитывая, что жалоба подана должником со значительным пропуском установленного срока, заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу назначено судом к рассмотрению в судебном заседании на 13.02.2025.  

В судебном заседании апеллянт поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, УФСИН по Оренбургской области сослалась на то, что о наличии решения о банкротстве от 16.09.2024 (дело А07-8445/2024) заявителю стало известно 10.12.2024 в ходе проведения судебного заседания в Арбитражном суде Оренбургской области.  

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня их вынесения в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.  

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.  

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.  

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.  

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.  

Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказывает заявитель.  

В данном конкретном случае, рассмотрев причины, приведенные в обоснование заявленного ходатайства, суд полагает возможным  

процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 восстановить.  

К материалам дела в порядке статьи 260 АПК РФ приобщаются доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.  

Представитель УФСИН по Оренбургской области, поддерживает доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2024 (через систему «Мой арбитр» 19.03.2024) в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился председатель ликвидационной комиссии акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Управление строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России», должник, заявитель) ФИО2 с заявлением о признании АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» несостоятельным (банкротом) на основании статей 9, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Общая сумма задолженности, которая должником не оспаривается, составляет 14 659 589,55 руб.  

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение от 29.02.2024 № 18907508).  

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него конкурсное производство, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства, невозможности погашения задолженности перед кредиторами и невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.  

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе должник.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого  

принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).  

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзацы 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Из материалов дела следует, ТУ Росимущества в РБ издано распоряжение от 04.02.2022 № 02-32р о ликвидации АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России».  

По результатам проведенных ликвидационных мероприятий выявлено, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, вследствие недостаточности имущества ликвидируемого должника.  

По состоянию на 01.03.2024 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, которые должник не оспаривает, составляет 14 659 589,55 руб., из которых: 9 273 917,99 руб. на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2023 по делу № А57-4994/2023, 1 408 317,90 руб. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2024 по делу № А07-3119/2023, 3 977 272,66 руб. на основании договора № 5-11.93/СМР-1 от 28.09.2022 с ООО «Саратовстройсервис».  

Невозможность АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» в ходе ликвидации удовлетворить требования кредиторов за счет реализации имущества должника подтверждена представленными в материалы дела документами.  

Доказательств погашения задолженности не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для признания ликвидируемого должника АО «ПУИС «УС-3 ФСИН России» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве и размер его вознаграждения.  

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

От Ассоциация «МСРО АУ» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, мотивированное заключение о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.  

Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, представленные последней документы свидетельствуют о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, о наличии сведений в отношении кандидатуры ФИО3 применительно к положениям ст. 19 Закона о банкротстве суду первой инстанции не заявлено, согласно вышеизложенному суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об утверждении указанной кандидатуры конкурсным управляющим должника.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном  

конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для иной оценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Восстановить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области срок подачи апелляционной жалобы.  

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 по делу № А07-8445/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова 

Судьи Т.В. Курносова 

 Е.А. Позднякова