Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-21071/2022

«06» октября  2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября  2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 646 037 руб. 11 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 234 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0515030:16, расположенным по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 379 руб. 38коп.; 476 940 руб. 04 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2 326 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0515030:76, расположенным по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 631 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность, диплом;      

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (далее – ответчик) о взыскании 646 037 руб. 11 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 234 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0515030:16, расположенным по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 379 руб. 38коп.; 476 940 руб. 04 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2 326 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0515030:76, расположенным по адресу: 

<

...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 631 руб. 33 коп.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению. 

Протокольным определением от 12.04.2023 приняты уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Гарант –М» о взыскании 646 037 руб. 11 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 234 кв.м. с кадастровым номером 36:34:05150030:16, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 379 руб. 38 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022; 476 940 руб. 04 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2 326 кв.м. с кадастровым номером 36:34:05150030:76, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 631 руб. 33 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец  поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 31.07.2023 по 07.08.2023, с 07.08.2023 по 14.08.2023, с 14.08.2023 по 21.08.2023, с 21.08.2023 по 28.08.2023, с 28.08.2023 по 04.09.2023, с 04.09.2023 по 11.09.2023. 

Из материалов дела следует, 15.04.1999 между Администрацией города Воронежа (арендодатель)  и ТОО «Комарово» (арендатор) был заключен договор №38-99-03/мз аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 6 000кв.м., расположенного в г. Воронеже в районе улиц Набережная и ФИО3 в поселке Шилово для использования под организацию автостоянки, который был зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 05.08.1999 к договору изменена площадь арендуемого участка, которая составила 3 234кв.м. В дальнейшем ТОО фирма «Комарово» реорганизовано в ООО «Гарант-М». 

Актом №100093 от 01.04.2004 земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Воронеж, 

<

...>. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от  03.03.2011 №225 улица Набережная переименована в улицу Пойменная.  Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:34:0515030:16. 

Приказом Главного управления государственной имущества Воронежской области от 29.05.2008 №988-з продлен срок аренды земельного участка до 15.04.2013.

Указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 №133-у  «О реорганизации исполнительных органов  государственной власти  Воронежской области» главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. Департамент имущественных и земельных отношений  Воронежской области является правопреемником главного управления государственного имущества Воронежской области в соответствии с пунктом 5 вышеназванного указа.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» об освобождении и возврате земельного участка, которым просил:

обязать ответчика за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 3 234кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>  кадастровый номер 36:34:0515030:16 путем демонтажа железобетонного ограждения, расположенного  по северо-западной границе участка длиной 42,0 м., по северо-восточной границе длиной 72,01 м. с выездными воротами длиной 5,0 м., по юго-восточной границе длиной 42,01 м; 

обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать самовольно возведенное двухэтажное нежилое строение  2,5 м. х 6 м., общей площадью 15 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0515030:16, с северо-восточной стороны;

обязать ответчика передать Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок площадью 3 234 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0515030:16, путем подписания акта приема – передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Делу присвоен номер №А14-14014/2014. 

Определением суда от 13.07.2015 с делом №А14-14014/2014 для совместного рассмотрения объединено дело №А14-14015/2014 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-М» об устранении препятствий в распоряжении земельным участком. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа город Воронеж, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

По делу №А14-14015/2014 истец просил устранить препятствие в распоряжении Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком, площадью 2 326 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0515030:76; путем обязания ООО «Гарант-М» за счет собственных средств демонтировать железобетонное ограждение: по юго-восточной границе общей длинной 30, 27 м. (от поворотной точки 6 с координатами Х 500 446, 39 Y 1 292 234, 31 до поворотной точки 7 с координатами Х 500 418,82 Y 1 292 221, 81), по юго-западной границе общей длинной 70,75 м. ( от поворотной точки 7 с координатами Х 500 418, 82 Y 1 292 221, 81 до поворотной точки 8 с координатами Х 500 438, 13 Y 1 292 184, 54 длинна 41, 98 м., от поворотной точки 9 с координатами Х 50 440, 98 Y1 292 179, 23), до поворотной точки 9 с координатами Х 500,454,56 Y 1 292 153,87 длина 28,77 м.) с въездными воротами длиной 6,03 м. (от поворотной точки 8 с координатами Х 500 438, 13 Y 1 292 184, 54 до поворотной точки 9 с координатами Х 500 440, 98 Y1 292 179,23), по северо-западной границе длинной 30,84 м. (от поворотной точки 10 с координатами Х 500 454, 56 Y 1 292 153, 87 до поворотной точки 11 с координатами Х 500 482,02 Y 1 292 166,45, от поворотной точки 11 до поворотной точки 12 с координатами Х 500 481, 74 Y 1 292 167, 02 длина 0,64 м).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-14014/2014 от 14 августа 2015 года удовлетворены требования департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Арбитражный суд Воронежской области обязал общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М» за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 3 234 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 36:34:0515030:16 путем демонтажа: железобетонного ограждения, расположенного по северо-западной границе участка длиной 42,0 м.; по северо-восточной границе длиной 72,01 м. с выездными воротами длиной 5,0 м; по юго-восточной границе длиной 42,01 м; самовольно возведенного двухэтажного нежилого строения 2,5м. х 6м., общей площадью 15 кв.м., расположенного с северо-восточной стороны земельного участка.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М» передать департаменту земельный участок площадью 3 234 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 36:34:0515030:16, путем подписания акта приема - передачи.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Гарант-М» за счет собственных средств демонтировать железобетонное ограждение.

Ответчиком  решение Арбитражного суда Воронежской области по делу №А 14-14014/2014 от 14 августа 2015 года не исполнено, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

Директором ООО «Гарант-М» ФИО4 подано заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0515030:76.

Истец начислил ответчику 646 037 руб. 11 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 3 234 кв.м. с кадастровым номером 36:34:05150030:16, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 379 руб. 38 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022; 476 940 руб. 04 коп. платы за фактическое пользование земельным участком площадью 2 326 кв.м. с кадастровым номером 36:34:05150030:76, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 17.03.2017 по 31.12.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 631 руб. 33 коп. за период с 26.04.2017 по 31.12.2022. 

При этом в расчете исковых требований истец исходит из формулы пункта 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349, арендной ставки 2% (по третьему виду функционального использования земель), кадастровой стоимости земельного участка.

Запись о регистрации права собственности Воронежской области внесена 17.03.2017, в связи с чем, расчет произведен с 17.03.2017.

Размер годового использования земельного участка 36:34:0515030:16 составляет 85 549 руб. с 17.03.2017 г. по 31.12.2020 г. (4 277 450 руб. х 2%).

Размер годового использования земельного участка 36:34:0515030:16 составляет 169 827,04 с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. (8 491 352,1 х2%).

Размер годового использования земельного участка 36:34:0515030:76 составляет 61 529 руб. 67 коп. с 17.03.2017 г. по 31.12.2021 г. (4 277 450 руб. х 2%).

Размер годового использования земельного участка 36:34:0515030:76 составляет 121 820,06 с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. (6 091 003,16x2%).

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты предъявленной к взысканию суммы в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, статье 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие договора аренды в спорный период подтверждается расположением на нем принадлежащих ответчику на праве собственности объектов недвижимости. Следовательно, такое фактическое пользование должно быть оплачено по правилам о неосновательном обогащении.

Расчет платы за фактическое пользование ввиду характеристик земельного участка (относится к земельным участкам, право собственности на которые не разграничено и которые расположены на территории городского округа город Воронеж), исходя из приведенных норм пункта 1 статьи 424 ГК РФ и пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ правомерно осуществлен истцом на основании Положения № 349 с использованием арендной ставки 2 % и кадастровой стоимости

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец, по мнению суда, вправе осуществлять такой расчет (по периодам), исходя из пункта 3.2 Положения № 349 по аналогии (статья 6 ГК РФ), согласно которому арендная плата за использование земельного участка, по общему правилу, уплачивается арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.

Все иные доводы ответчика судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. 

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Представитель истца, полагаясь вопросу обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности на усмотрение суда, полагал необходимым в рассматриваемом случае учитывать срок на обязательный претензионный порядок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дату обращения истца с иском в суд (28.11.2022), срок на обязательный претензионный порядок, осуществив самостоятельный расчет суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 401 060 руб. 32 коп. основного долга за период с 26.01.2020 по 31.12.2022, 21 981 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 - земельный участок площадью 3 234 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0515030:16; 300 744 руб. 73 коп. основного долга за период с 26.01.2020 по 31.12.2022, 15 940 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022 - земельным участком площадью 2 326 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0515030:76. Расчет выполнен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26 370 руб.

 На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует пропорционально взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 14 590 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 701 805 руб. 05 коп. неосновательного обогащения за период с 26.01.2020 по 31.12.2022, 37 922 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 по 31.12.2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 14 590 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

       Судья                                                                                               М.А.Малыгина