Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7108/2022

г. Хабаровск

31 января 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 05.04.2022 № РНП-135,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явились,

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 27.04.2022 № 7/4131, диплом ВСГ 2227566,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИнвестГрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России), в соответствии с которым просит признать незаконным решение от 05.04.2022 № РНП-135.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – третье лицо, заказчик, КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, в удовлетворении заявленных требований ООО «ИнвестГрупп» отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2022 решение суда от 28.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А73-7108/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Определением суда от 23.12.2022 заявление ООО «ИнвестГрупп» принято на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно по завершении предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и представленном дополнении к отзыву.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 14.03.2022 КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение № 0322300001722000091 о запросе котировок в электронной форме.

Объект закупки: поставка термометров инфракрасных для измерения температуры тела пациента, кожный.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 542 367 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 25.03.2022 00:00 (МСК+7). Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя): 29.03.2022.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2022 № ИЗК1 на участие в торгах подано восемь заявок (№№ 111518418, 111569171, 111575131, 111575606, 111576172, 111577720, 111579173, 111581296).

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем закупки признано ООО «ИнвестГрупп» (заявка № 111518418), предложившее наиболее низкую цену контракта 96 000 руб. (снижение от начальной (максимальной) цены контракта составило 82,3 %).

Однако, в установленный срок победитель закупки не подписал проект контракта и не представил обеспечение исполнения контракта.

В этой связи заказчиком принято решение, оформленное протоколом от 29.03.2022 о признании участника закупки, с которым заключается контракт, уклонившимся от заключения контракта по результатам закупки № 0322300001722000091 на основании пункта 2 части 6 статьи 50 Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, в редакции на дату проведения закупки и проверки).

30.03.2022 исх. №10.00.01-1783 заказчик в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе направил в Хабаровское УФАС России обращение о включении информации об ООО «ИнвестГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 7/4472 от 30.03.2022).

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого, Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение от 05.04.2022 № РНП-135 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, его учредителе ФИО3 (ИНН 

<

***>) и генеральном директоре ФИО4 (ИНН 

<

***>) сроком на два года.

Не согласившись с решением Хабаровского УФАС России от 05.04.2022 № РНП-135, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «ИнвестГрупп» сослалось на то, что контракт в установленный срок не был подписан Обществом по уважительной причине, в связи с технической неисправностью компьютерного оборудования в срок с 24.03.2022 по 29.03.2022, фактически контракт подписан Обществом 29.03.2022, а также внесено обеспечение исполнения контракта в размере 4 800 руб. 

С учетом приведенных доводов ООО «ИнвестГрупп» полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для выводов о недобросовестности Общества.

Возражения антимонопольного органа согласно отзыву сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется путем размещения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, указанной в статье 104 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в том числе уклонившихся от заключения контрактов.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей: заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что проект контракта размещен заказчиком в ЕИС 25.03.2022. 

Исходя из пункта 1 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет следующее действие: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе). 

Согласно пункту 2 части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Законом о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части.

Таким образом, проект контракта должен был быть подписан победителем закупки не позднее 28.03.2022 (с учетом выходных дней). В этот же срок должно быть представлено обеспечение исполнения контракта.

Вместе с тем, Общество предоставило необходимое обеспечение контракта, направив соответствующий платежный документ в банк, а также произвело электронное подписание контракта 29.03.2022, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с Законом о контрактной системе участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Аналогичные требования содержаться в пункте 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078, действующей на момент принятия оспариваемого решения).

В данном случае, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и принятия оспариваемого решения послужил факт признания Общества уклонившимся от заключения контракта по причине неподписания проекта контракта в срок, установленный для заключения контракта, - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта на электронной площадке, и непредоставления обеспечения исполнения государственного контракта в этот же срок.

Вместе с тем, решение Хабаровского УФАС России не содержит какой-либо оценки доводов ООО «ИнвестГрупп» об отсутствии у него намерений уклониться от заключения контракта. 

Не дана оценка и действиям КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого относительно подведения итогов определения поставщика раньше назначенной в документации о запросе котировок даты – 29.03.2022, а именно 25.03.2022.

Между тем, оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки действий Общества с позиции их добросовестности, даже несмотря на то, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 50 Законом о контрактной системе проект контракта, с одновременным приложением документа, подтверждающего предоставление обеспечения его исполнения, должен быть подписан победителем закупки не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения заказчиком проекта контракта на электронной площадке.

Так, подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078 прямо предусмотрена проверка органом контроля содержащихся в обращении фактов, подтверждающих недобросовестность участника закупки при заключении контракта.

Основанием для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр, в силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 1078 являются действия участника закупки, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта, которые осуществлены в срок до признания его в соответствии с Законом о контрактной системе уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является наличие однозначных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности победителя закупки, в том числе и не подписавшего в установленный срок проект контракта.

Следовательно, у антимонопольного органа отсутствует безусловная обязанность включать представленные заказчиком сведения об участнике закупки в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, согласно которой нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Как было указано выше, Общество предоставило необходимое обеспечение контракта, направив соответствующий платежный документ в банк, а также произвело электронное подписание контракта 29.03.2022. 

Указанная дата определена КГБУЗ «ГКБ» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого в документации о запросе котировок как дата подведения итогов закупки. 

Вместе с тем, комиссия заказчика подвела итоги определения поставщика раньше назначенной даты, то есть 25.03.2022.

Кроме того, Общество обладало на момент размещения электронного запроса котировок и обладает достаточным количеством товара - термометров для измерения температуры тела пациента; финансовой возможностью, позволяющей внести необходимое обеспечение; наличием соответствующего опыта поставок аналогичного товара. В обоснование указанных доводов заявителем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях ООО «ИнвестГрупп», не подписавшего в установленный срок проект контракта, отсутствовали признаки злостного умышленного поведения, направленные на неисполнение им, как победителем закупки, своих обязанностей по подписанию и исполнению контракта.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П) применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В данном случае, с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что включение ООО «ИнвестГрупп» в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерной санкцией за допущенное им нарушение требований Закона о контрактной системе, поскольку действия Общества, несмотря на факт незаключения контракта, фактически не были направлены на умышленное, злостное уклонение от заключения контракта.

Указанные обстоятельства не были учтены антимонопольным органом при принятии решения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям Закона о контрактной системы и Правил № 1078. 

Оспариваемое решение нарушает также права и законные интересы Общества, поскольку включение последнего в реестр не позволяет ему в течение двух лет участвовать в государственных закупках.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Хабаровского УФАС России подлежит признанию недействительным.

По смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании недействительным ненормативного правового акта, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, на основании оспариваемого решения Хабаровского УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков внесены сведения об ООО «ИнвестГрупп», его учредителе ФИО3 и генеральном директоре Общества ФИО4 (реестровый номер записи 20116858 от 08.04.2022).

Поскольку решение Хабаровского УФАС России от 05.04.2022 № РНП-135 признано судом недействительным, то в целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на Хабаровское УФАС России обязанность принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков вышеуказанных сведений.

При этом, суд полагает необходимым указать, что исключение из реестра недобросовестных поставщиков вышеуказанных сведений об ООО «ИнвестГрупп», является безусловным основанием для исключения аналогичных сведений об учредителе и генеральном директоре данного Общества. 

Судебные расходы заявителя в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ООО «ИнвестГрупп» за счет Хабаровского УФАС России.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 05.04.2022 № РНП-135.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений (реестровый номер записи 20116858 от 08.04.2022) об обществе с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>), учредителе ФИО3 (ИНН 

<

***>) и генеральном директоре ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                            К.А. Архипова