АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                       Дело №А67- 7904/2024

12.11.2024 объявлена резолютивная часть решения

26.11.2024 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С Водолазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (1), Прокуратура Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (2), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (3), муниципальное образование «Колпашевский район» в лице Администрации Колпашевского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (4),

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.03.2024, паспорт,  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.09.2024, удостоверение адвоката,

от третьего лица (1) – ФИО5 по доверенности от 12.08.2024, паспорт, после перерыва - без участия,

от третьего лица (2) – ФИО6  по доверенности от 27.05.2024, служебное удостоверение, после перерыва - без участия,

от третьего лица (3) – ФИО7 по доверенности от 22.01.2024, служебное удостоверение, после перерыва - без участия,

от третьего лица (4) – без участия, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой, и возложении на ФИО1 обязанность осуществить снос самовольной постройки в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Колпашевского городского суда Томской области от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Определением от 21.06.2024 гражданское дело № 2-474/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области.

29.08.2024 дело № 2-474/2024  поступило в Арбитражный суд Томской области, ему присвоен № А67-7904/2024.

В обоснование исковых требований муниципальное образование «Колпашевское городское поселение» указало, что возведение спорного строения произведено без разрешительных документов, имеются признаки нарушения земельного и градостроительного законодательства, а именно - самовольный захват земель и строительство объекта капитального строительства без разрешительных документов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ФИО2, Прокуратура Томской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области, муниципальное образование «Колпашевский район» в лице Администрации Колпашевского района.

ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, чт требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению, полагает, что ответчик существенно нарушил градостроительные нормы, нормы пожарной безопасности, также сослалась на истечение срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного под временный объект. Право собственности ФИО2 на смежный земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000004:1983 подтверждается свидетельством о государственной регистрации (т.1 л.д. 86).

Ответчик представил возражения на иск, дополнения к возражениям, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что в силу утвержденной схемы и определенных границ земельного участка контур участка и контур здания в настоящее время полностью совпадают; считает, что Администрации Колпашевского района давала разрешение на строительство здания; заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Главное управление МЧС России по Томской области указало, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет признаки самовольной постройки.

Прокуратура Томской области поддержала позицию истца, указав, что представленный земельный участок имеет вид разрешенного использования «объекты торговли», однако на нем расположен капитальный объект. Доказательств обращения ответчика в орган местного самоуправления за разрешением на строительство не представлено.

ФИО2 представила возражения против довода ответчика о пропуске срока исковой давности.

Администрация Колпашевского района представила возражения, в которых пояснила, что пунктом 2 статьи 2 Устава Колпашевского городского поселения, утвержденного Решением Совета Колпашевского городского поселения установлено, что в состав Колпашевского городского поселения входят г. Колпашево, с. Тогур, д. Волково, д. Север. Земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 расположен по адресу: 

<

...>, находится на территории Колпашевского городского поселения. Решение о прекращении правоотношений по договору аренды от 17.03.2014 №16/14/г и заключении договора аренды от 14.05.2019 №24/19, было принято в пределах предоставленных полномочий и довод ответчика о том, что Администрация Колпашевского района не предъявляла ответчику возражений по поводу использования арендованного имущества после 17.03.2019 (срок действия договора аренды №16/14/г от 17.03.2014) не основан на нормах закона,  так как полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, а не органом местного самоуправления муниципального района каким является Администрация Колпашевского района, в связи с чем у Администрации Колпашевского района с 01.03.2015 отсутствовали полномочия на совершение каких либо действий в отношении заключенного ответчиком договора аренды 17.03.2014 №16/14/г.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований в окончательной редакции принято протокольным определением от 06.11.2024.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании поддержали свои процессуальные позиции, изложенные в приобщенных документах.

Заслушав  представителей сторон, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием «Колпашвеский район» в лице директора МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом и размещению муниципального заказа» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №16/14/г от 17.03.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000004:2315, находящийся в государственной собственности, из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, 

<

...>, в границах, указанных в Кадастровом паспорте, общей площадью 100 кв. м., для размещения торгового павильона. 

Срок действия договора аренды устанавливается с 17.03.2014 по 17.03.2019.

Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от 23.04.2019 «О заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>» правоотношения по договору аренды земельного участка №16/14/г от 17.03.2014 прекращены.

Возражения ответчика об отсутствии возражений Администрации Колпашевского района против продления арендных отношений являются несостоятельными и судом отклоняются, поскольку Решение о прекращении правоотношений по договору аренды от 17.03.2014 №16/14/г было принято в пределах предоставленных последнему полномочий на основании Устава Колпашевского городского поселения, утвержденного Решением Совета Колпашевского городского поселения.

В соответствии с Распоряжением Администрации Колпашевского городского поселения от 23.04.2019 №150 между муниципальным образованием «Колпашевское городское поселение», от имени и в интересах которого выступает муниципальное казенное учреждение «Имущество», (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 14.05.2019 заключен договор аренды земельного участка №24/19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000004:2315, государственная собственность на который не разграничена, из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, 

<

...>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общей площадью 100 кв. м, с видом разрешенного использования: для размещения торгового павильона (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды срок действия настоящего договора устанавливается с 14.05.2019 по 13.05.2024.

В силу пункта 5.3.1 договора арендатор по истечении срока действия договора имеет право заключить новый договор без проведения торгов в случаях, предусмотренных действующим законодательством на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению направленному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что если до окончания срока действия договора аренды от арендатора не поступило заявление о заключении с ним нового договора аренды, договор считается расторгнутым по окончании срока его действия.

Указанный земельный участок передан истцу по Акту приема-передачи от 14.05.2019.

Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 10.12.2019 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Колпашевское городское поселение», состоящая, в частности, из Перечня нестационарных торговых объектов на указанной территории, в который внесен и нестационарный торговый объект №39 по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации Колпашевского городского поселения от 30.08.2020 №537 изменен адрес земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000004:2315, площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, 

<

...>, на адрес: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, 

<

...>. Установлено соответствие разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 классификатору видов разрешенного использования земельных участков - «объекты торговли» (код 4.2 согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков).

12.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды, пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000004:2315, государственная собственность на который не разграничена, с категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, Томская область, Колпашевский муниципальный район, Колпашевское городское поселение, 

<

...> с видом разрешенного использования: объекты торговли, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 100 кв.м.

В предусмотренные договором аренды сроки заявление о заключении нового договора от ответчика не поступило, при этом, 03.06.2024 ФИО1 направил истцу Заявление с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 70:19:0000004:2315.

Однако, в связи с прекращением срока действия договора №24/19 от 14.05.2019 ответчику было вручено письмо от 10.06.2024 №207 (л.д. 192 т.1) о необходимости возврата земельного участка и подписания Акта приема-передачи.

Судом отклоняется, как необоснованный, заявленный в ходе судебных заседаний довод ответчика о том, что договор аренды продлен и является действующим.

Так, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласовав срок действия договора аренды от 14.05.2019 №24/19, стороны определили предельный срок использования ответчиком земельного участка.

На дату рассмотрения спора, в связи с истечением срока действия договора и наличием возражений Администрации Колпашевского городского поселения относительно заключения нового договора аренды, у ответчика отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок, на котором возведен спорный объект.

Неисполнение требования о возврате земельного участка явилось основанием для обращения муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

При этом, каждый из перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим ее лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Волеизъявление истца, направленное на размещение на земельном участке временного объекта, подтверждается Уведомлением от 21.12.2023, содержащим информацию о том, что в Схему размещения нестационарных торговых объектов включен  торговый павильон по адресу: 

<

...> (приложение к ходатайству истца от 29.10.2024).

В дополнение к вышеизложенному существенное значение имеет и личное заявление ФИО1 от 09.07.2014 (приложение к ходатайству истца от 29.10.2024) , согласно которому земельный участок также предоставлялся в аренду для размещения временного торгового павильона.

При этом, согласно пункту 21 ГОСТ Р 51303-2013 (действовавшему до 01.10.2023) предприятия розничной торговли - это торговые предприятия, используемые для осуществления розничной торговли, к которым относятся, в том числе магазины, павильоны и киоски. В соответствии с пунктом 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазином является стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. В свою очередь торговый павильон - это нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов (пункт 62 ГОСТ Р 51303-2013).

В действующем ГОСТ Р 51303-2023. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденном приказом Росстандарта от 30.06.2023 №469-ст также указано, что торговый павильон является нестационарным торговым объектом, представляющим собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющим торговый зал и рассчитанным на одно или несколько рабочих мест продавцов.

При этом, ни один из представленных в дело документов (личные заявления ФИО1, договор аренды №16/14/г от 17.03.2014, договор аренды №24/19 от 14.05.2019) не предполагали размещение на земельном участке объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой ФИО1 просил поставить следующие вопросы: Является ли здание торгового павильона «Фрукты», расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...>, капитальным объектом? Находится ли здание торгового павильона «Фрукты» на земельном участке по адресу: 

<

...> либо его часть находится вне границ земельного участка. Допускается ли нормативными правовыми актами и нормативными документами Российской Федерации не предусматривать противопожарный разрыв между зданиями магазина «Фрукты» и магазина «Евгеша», расположенных на земельных участках по адресам: 

<

...>, 

<

...>, соответственно? Отвечает ли стена здания магазина «Фрукты», обращенная к зданию магазина «Евгеша», требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам 1-го типа по СП 2.13130, а также, является ли она более высокой и широкой относительно стены здания магазина «Евгеша»? Можно ли считать, что фактическое расстояние между зданиями магазина «Фрукты» и магазина «Евгеша» не нарушает требования пожарной безопасности Российской Федерации? А если нарушает, то какие мероприятия необходимо выполнить, чтобы обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности Российской Федерации?

В удовлетворении ходатайства судом было отказано в связи со следующим.

Заявляя ходатайство ответчиком не учтено, что Колпашевским городским судом Томской области было рассмотрено дело №2-722/2023 по иску ФИО1 к Администрации  Колпашевского городского поселения о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, являющееся предметом спора по настоящему делу.

В рамках указанного дела была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз». Выводы экспертов отражены во вступившем в законную силу Решении суда, согласно которым: При строительстве нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, допущены нарушения градостроительных и иных норм (в части пожарной безопасности). На день проведения экспертизы объект исследования, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:19:0000004:2315 частично выступает за границы по сведениям ЕГРН указанного земельного участка. Противопожарное расстояние между исследуемым зданием и соседним зданием, расположенным на земельном участке с кадастровым 70:19:0000004:2315, не соответствует требования п. 4.3, таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», согласно которому противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, в зависимости от их степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1. Нарушения в части градостроительных норм являются существенными, устранимыми. Устранить, возможно, путем проведения реконструкции объекта капитального строительства, изменения площади застройки здания.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание Ответ Администрации Колпашевского городского поселения о предоставлении информации от 14.03.2019 №992/19, из которого следует, что:

- информация о наличии на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 капитального строения в период с 01.01.2015 - 31.12.2017 в Администрации Колпашевского городского поселения отсутствует;

- информация о наличии на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 иного строения в период с 01.01.2015 - 31.12.2017 в Администрации Колпашевского городского поселения отсутствует. информации о годе постройки капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 в Администрации Колпашевского городского поселения отсутствует;

- описания физических характеристик здания, расположенного по адресу земельного участка: 

<

...> присущих ему снаружи и изнутри в период с 01.01.2015 - 31.12.2017 в Администрации Колпашевского городского поселения отсутствует.

По вопросу адресации капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000004:2315, суд установил следующее: ФИО1 в Администрацию Колпашевского городского поселения для получения Разрешения на строительство нежилого здания не обращался, вследствие чего не получал Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и присвоение адреса данному объекту не производилось.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011 №5256/11 по делу №А40-38267/10-81-326 по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность собирать необходимые доказательства, на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, с учетом экспертного заключения АНО «Томский центр экспертиз», следует, что спорный объект имеет прочную связь с землей и его перемещение невозможно.

Спорный объект возведен на земельном участке, не предоставленном для этих целей, в отсутствие разрешительных документов на строительство, в эксплуатацию не введен, то есть обладает всеми признаками самовольной постройки.

К доводу ответчика о получении Разрешения  на строительство от Администрации Колпашевского района суд относится критически, поскольку понятия «размещение» и «строительство» тождественными не являются, ответчиком ошибочно толкуются как равнозначные.

Более того, узнав о том, что спорный объект имеет признаки капитального (Экспертное заключение)  ФИО1 не совершил действий, направленных на получение в установленном законом порядке разрешительной документации, а также на внесение изменений в действующий в тот период договор аренды.

Факт вручения Письма об окончании срока действия договора №24/19 от 14.05.2019 лично ФИО1 подтверждается Справкой муниципального казенного учреждения «Имущество» № 373 от 23.09.2024.

Возражая против иска, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

В соответствии с абзацем 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статья 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует деление владения на опосредованное и непосредственное, в то же время закон различает владение другого лица по воле собственника (законное владение, статья 305 Гражданского кодекса) и владение без воли собственника (незаконное владение, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник утрачивает владение в том случае, когда имущество находится у незаконного владельца. Когда имущество находится у законного владельца, спорное имущество из владения собственника не выбывает, так как собственник сохраняет контроль над ним и имеет возможность получить обратно без обращения в суд; собственник владеет имуществом через законного владельца (опосредованно). Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». При сохранении истцом владения требование о защите его нарушенных прав не может быть рассмотрено как виндикационное, и исковая давность к такому требованию не применима.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Аналогичная правовая позиция также сформулирована в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022, абзацу 2 пункта 15 отмеченного Постановления Пленума № 44, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Отношения по пользованию земельном участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка.

При этом, требование о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате земельного участка (пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

В данном случае истец не лишен владения земельным участком, поскольку земельный участок был передан ответчику по договору аренды, срок действия которого закончился 13.05.2024. Требование заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором был возведен спорный объект.

Таким образом, в рассматриваемом случае к спорным требованиям муниципального образования «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения о сносе самовольной постройки срок исковой давности не применяется.

Фактически из материалов дела следует, что возведение объекта недвижимости  ответчиком без получения на это Разрешения и на земельном участке, находящемся в аренде под размещение временного объекта, то есть с нарушением воли собственника земельного участка на размещение объекта капитального строительства.

Принимая во внимание, что материалам дела подтверждено наличие в отношении спорного объекта признаков самовольной постройки: строительство капитального объекта без соответствующего Разрешения, возведение объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом также учтено, что со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку ответчик не обращался.

Восстановление нарушенного возведением самовольной постройки права осуществляется путем сноса самовольной постройки. Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Суд считает разумным установить срок для исполнения решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 по адресу: 

<

...>, путем сноса самовольно возведенного на нем объекта капитального строительства и возвратить муниципальному образованию «Колпашевское городское поселение» в лице Администрации Колпашевского городского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 70:19:0000004:2315 по адресу: 

<

...> по Акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000  руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                           М.А. Селиванова