СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г. Томск, 634050.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                               Дело № А45-12520/2017

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2017.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.

судей: Захарчука Е. И., ФИО2 Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (рег. № 07АП-10064/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 по делу № А45-12520/2017 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630099, 

<

...>) 

к муниципальному образованию «город Новосибирск» в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630000, 

<

...>) 

о взыскании 33 105,72 руб. основного долга за период с 23.11.2016 по 31.01.2017,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (истец, АО «СИБЭКО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о взыскании 33 105,72 руб. основного долга за период с 23.11.2016 по 31.03.2017.

В ходе судебного разбирательства на основании ходатайства истца судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена ответчика - Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска на муниципальное образование г. Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (ответчик).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ответчик не является теплосетевой или теплоснабжающей организацией, не оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также не осуществляет производство и отпуск тепловой энергии, в договорных отношениях с АО «СИБЭКО» по компенсации потерь тепловой энергии не состоит. Ссылаясь на заключенный между АО «СИБЭКО» и ООО УК «Петровская Слобода» договор ресурсоснабжения от 28.04.2012 № 9564-Р (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2015), в рамках которого истец обеспечивает подачу тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: ул. Мясниковой, д.8 и 8/1, г. Новосибирск, считает, что обязанность, по компенсации потерь тепловой энергии лежит на ООО УК «Петровская Слобода» как теплосетевой организации. Считает, что суд неправильно определил характер правоотношений, что повлекло дальнейшее неправильное определение норм законодательства, подлежащих исследованию, и правовой оценке со стороны суда и, как следствие, принятие незаконного решения. Указывает, что данные относительно величины потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также произведенные расчеты исходя из таких потерь, за период с 23.11.2016 по 31.01.2017, в материалы дела истцом представлены не были, обоснованность произведенных расчетов судом не проверена. Сумма долга за потребленную энергию и теплоноситель рассчитана конкретно по абоненту H11026413 - Департаменту, который не является конечным потребителем отпущенной тепловой энергии и теплоносителя. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2012 между АО «СИБЭКО» (теплоснабжающая организация) и ООО УК «Петровская Слобода» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения № 9564-Р (договор), в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2015, по условиями которого АО «СИБЭКО» обеспечивает подачу тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>/1.

В период с 23.11.2016 по 31.01.2017 АО «СИБЭКО» осуществляло поставку тепловой энергии до вышеуказанных объектов по теплотрассе, принадлежащей муниципальному образованию г. Новосибирск.

Участок теплотрассы расположен от ТК-14Б до стены дома по ул. Мясниковой, 8 и 8/1, что подтверждается имеющейся в материалах дела схемой разграничения тепловых сетей.

Согласно извещению №173 от 23.11.2016 данная теплотрасса передана ответчику от заказчика строительства МКУ «УКС» на основании постановления мэрии г. Новосибирска № 5225 от 16.11.2016.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате стоимости потерь, возникающих в процессе транспортировки тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом права требования образовавшейся у ответчика задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (Закон № 190-ФЗ) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

По смыслу пунктов 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенные нормы, принимая во внимание, что ответчик является законным владельцем сетей, по которым произведенная истцом тепловая энергия поступает в многоквартирные дома по ул. Мясниковой 8 и 8/1, и согласно Положению о Департаменте земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, являющемуся приложением к решению Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 № 708. функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, обеспечения его сохранности, а также обязанность выступать в интересах муниципального образования по вопросам своей компетенции в судах возложены на Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность по оплате компенсации потерь тепловой энергии лежит непосредственно на муниципальном образовании, правомерно отклонив довод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и что обязанность по уплате компенсации потерь тепловой энергии лежит на ООО УК «Петровская Слобода».

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не является теплосетевой, или теплоснабжающей организацией, не оказывает коммунальные услуги в части горячего водоснабжения и отопления, а также не осуществляет производство и отпуск тепловой энергии, в договорных отношениях с АО «СИБЭКО» по компенсации потерь тепловой энергии не состоит, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не могут являться основанием для отмены решения в силу установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные относительно величины потерь тепловой энергии и теплоносителя, а также произведенные расчеты исходя из таких потерь, за период с 23.11.2016 по 31.01.2017, в материалы дела истцом представлены не были, обоснованность произведенных расчетов судом не проверена, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, и установленным по делу судом первой инстанции обстоятельствам.

Как указано в пунктах 54 и 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 (Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Как установил суд первой инстанции, факт поставки тепловой энергии в заявленный период подтверждается ведомостями потребления, счетами-фактурами, актами приема – передачи, и ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы долга и начислений, представлены истцом в материалы дела (л.д. 11, 12), как и представлены расчеты нормативных потерь тепла и теплоносителя по теплотрассе (л.д. 25,26, 29,30).

Каких-либо возражений ответчиком относительно представленных истцом расчетов, в суде первой инстанции заявлено не было, как и не было представлено доказательств, тому, что произведенные истцом расчеты являются неверными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскал с ответчика в пользу истца 33 105,72 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2017 по делу № А45-12520/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев. 

 

Председательствующий                                                        О. Б. Нагишева

 

Судьи                                                                                        Е. И. Захарчук

 

  ФИО2