﻿﻿791/2019-56444(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2019 года Дело № А56-35241/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,  

при участии Баринова Геннадия Андреевича (паспорт), от Попкова С.С. – 

Родионова Д.А. (доверенность от 08.05.2018), от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Евростройстандарт» Васильева  Юрия Николаевича – Галиченко М.В. (доверенность от 02.10.2019), от  акционерного общества «Омега» Черняковой О.Н. (доверенность 05.03.2019),  

рассмотрев 23.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ» Васильева Юрия Николаевича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2019 по делу № А56-35241/2016/уб.1,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.07.2016 принято к производству заявление  общества с ограниченной ответственностью «МК Бивер» о признании общества  с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙСТАНДАРТ», адрес: 195197,  Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 13, литера «АЗ», помещение 21н- 22н, ОГРН 1089847139931, ИНН 7804387738 (далее – Общество),  несостоятельным (банкротом).  

Решением от 16.11.2016 (резолютивная часть объявлена 09.11.2016) в  отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден  Капитонов Игорь Николаевич.  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете  «Коммерсантъ» 26.11.2016.  

В рамках данного дела о банкротстве Общества его конкурсный  управляющий 20.12.2017 обратился в суд с заявлением о взыскании с Попкова  Сергея Сергеевича 98 526 520 руб. убытков.  

Определением от 21.03.2018 Баринов Геннадий Андреевич привлечен к  участию в споре в качестве соответчика.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.05.2018 Капитонов И.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должника.  

Определением от 20.06.2018 конкурсным управляющим должника  утвержден Васильев Юрий Николаевич.  

В судебном заседании 15.05.2019 лица, участвующие в рассмотрении  обособленного спора о взыскании убытков, представили суду заключенное  

между должником в лице представителя собрания кредиторов Племянникова  Алексея Александровича, Попковым С.С. и Бариновым Г.А. мировое  соглашение.  

Определением от 22.05.2019 мировое соглашение утверждено,  производство по обособленному спору прекращено.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить  определение от 22.05.2019.  

Податель жалобы указывает на несоблюдение при заключении мирового  соглашения требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.21  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В отзывах Попков С.С. и конкурсный кредитор общество с ограниченной  ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит») просит оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и  акционерного общества «Омега» поддержал доводы, приведенные в  кассационной жалобе. Баринов Г.А. и представитель Попкова С.С. возражали  против ее удовлетворения.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Статьей 61.21 Закона о банкротстве предусмотрена возможность  заключения мирового соглашения между кредиторами и лицами,  привлекаемыми к ответственности.  

Такое соглашение может быть утверждено судом только в отношении всех  лиц на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности, и  в отношении всех лиц на стороне лица, привлекаемого к ответственности, при  единогласном одобрении его условий (в том числе о предоставлении  отступного, обмена требований на доли в уставном капитале, акции,  конвертируемые в акции облигации или иные ценные бумаги, новации  обязательства и т.п.) всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о  привлечении к ответственности (пункты 3, 4 статьи 61.21 Закона о банкротстве).  

Рассмотрев представленное на утверждение мировое соглашение, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что его условия не противоречат  закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, форма и  содержание мирового соглашения соответствуют установленным требованиям.  

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о единогласном  одобрении условий мирового соглашения всеми лицами на стороне лица,  подавшего заявление о привлечении к ответственности. Со стороны должника  мировое соглашение подписано представителем собрания кредиторов.  

За принятие решения о заключении мирового соглашения проголосовало  большинство кредиторов, принявших 16.08.2018 участие в собрании  кредиторов. Однако конкурсные кредиторы общество с ограниченной  ответственностью «Омега» и ООО «Фаворит» голосовали против принятия  указанного решения.  

Кроме того, в собрании приняли участие не все кредиторы, чьи требования  включены в реестр требований кредиторов Общества.  

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что  

утверждаемое мировое соглашение соответствует установленным требованиям,  не затрагивает права и интересы конкурсных кредиторов, направлено на  пополнение конкурсной массы должника и соразмерное удовлетворение  требований его кредиторов следует признать основанным на неправильном  применении приведенных норм Закона о банкротстве.  

При указанных обстоятельствах представленное суду первой инстанции  мировое соглашение не подлежало утверждению.  

В связи с этим обжалуемое определение следует отменить, в утверждении  мирового соглашения отказать, а дело направить на новое рассмотрение  согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор в  соответствии с действующим законодательством и с учетом доводов и  возражений сторон.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.05.2019 по делу № А56-35241/2016 отменить.  

В удовлетворении ходатайства Попкова Сергея Сергеевича об  утверждении мирового соглашения, представленного в арбитражный суд  15.05.2019, отказать.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области для рассмотрения заявления конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Евростройстандарт» Капитонова  Игоря Николаевича о взыскании с Попкова Сергея Сергеевича и Баринова  Геннадия Андреевича 98 526 520 руб. убытков.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  К.Г. Казарян