Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                 Дело № А68-11857/2024

Резолютивная часть решения оглашена  02 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Гумеровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рашн Френдс Кэпитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП по Тульской области ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОСП Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 101279/21/71009-ИП от 15.10.2021, третье лицо - ИП ФИО2, при участии в заседании:  от заявителя, от ответчиков и третьего лица – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рашн Френдс Кэпитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю УФССП по Тульской области ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ОСП Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) в рамках исполнительного производства № 101279/21/71009-ИП от 15.10.2021, выразившихся в не передаче движимого и недвижимого имущества в собственность ООО «РФК», в не передаче имущества должника на ответственное хранение ООО «РФК», в не предоставлении комплекта документов на передаваемое имущество; обязании в полном объеме выполнить требования действующего законодательства в рамках исполнительного производства № 101279/21/71009-ИП от 15.10.2021, а именно: передать движимое и недвижимое имущество в собственность ООО «РФК», передать имущество должника на ответственное хранение ООО «РФК», передать комплект документов на передаваемое имущество.

Определением от 30.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2; в качестве соответчика, ОСП Ефремовского и Каменского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2025 было приостановлено производство по вышеуказанному делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-89002/2021.

Определением от 31.03.2025 судом возобновлено производство по настоящему делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

ОСП Ефремовского и Каменского районов в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представило материалы исполнительного производства №101279/21/71009-ИП.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу №А40-89002/21-25-647 с ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 в пользу ООО «Русские Трубопроводные Системы» взысканы задолженность по договору поставки зерна № 01-ПЗ/2020 от 18.11.2020 в размере 17 850 000 руб., неустойка в размере 1 355 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 025 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда от 01.06.2021 отменено; с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «РТС» взысканы задолженность по договору поставки зерна № 01- ПЗ/2020 от 18.11.2020 в размере 17 850 000 руб., неустойка в размере 1 355 000 руб., 119 025 руб. госпошлины. 

27.09.2021 на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии  ФС № 037924228.

15.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и  исполнительного листа по делу № А40-89002/21-25-647 от 27.09.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №101279/21/71009-ИП, предмет исполнения: взыскание с ИП ФИО3 К(Ф)Х              ФИО2 в пользу ООО «Русские Трубопроводные Системы» задолженности в размере 17 850 000 руб., неустойки в размере 1 355 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 119 025 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 заменен в порядке процессуального правопреемства взыскатель по делу № А40-89002/2021 с ООО «РТС» на ООО «Рашн Френдс Кэпитал». 

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов принято постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

Как указывает заявитель, в рамках исполнительного производства №101279/21/71009-ИП движимое и недвижимо имущество должника было арестовано (13.05.2022) и дважды выставлено на торги, которые не состоялись.

28.02.2023 заявителем направлены в адрес судебного-пристава исполнителя письма № 05, № 06 об оставлении движимого и недвижимого имущества должника за собой, за исключением погрузчика (JCB 535-95AGS, год выпуска 2014, гос. регистрационный знак 

<

***>, заводской номер JCB5ABKGE02337605, оценочной стоимостью 4 131 000 руб.), находящийся под арестом, но торги по которому еще не состоялись.

10.07.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо № 145 о передаче погрузчика на ответственное хранение ООО «РФК».

Однако решение по этому вопросу не принято, официального ответа ФССП на вышеуказанное письмо заявителем не получено

31.07.2023 заявителем получено уведомление о том, что 04.08.2023 в 10:00 по адресу: Тульская обл., Ефремовский район, село Пожилино назначено проведение исполнительных действий в части обращения взыскания на имущество должника и передаче его представителям ООО «РФК».

Однако передача имущества не состоялась.

ООО «Рашн Френдс Кэпитал», полагая, что приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не передаче движимого и недвижимого имущества в собственность ООО «РФК», в не передаче имущества должника на ответственное хранение ООО «РФК», в не предоставлении комплекта документов на передаваемое имущество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона №229-ФЗ.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника. 

Принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства (часть 3 статьи 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован положениями статьи 80 Закона № 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве, изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Согласно статье 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов (часть 2 статьи 92)

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 92).

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-89002/21-25-64 о взыскании с ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО2 в пользу ООО «Русские Трубопроводные Системы» задолженности по договору поставки зерна № 01-ПЗ/2020 от 18.11.2020 в размере 17 850 000 руб., неустойки в размере 1 355 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 119 025 руб., 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов возбуждено исполнительное производство № 101279/21/71009-ИП. 

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов принято постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) – ООО «РТС» на ООО «РФК»..

В рамках исполнительного производства № 101279/21/71009-ИП судебным приставом-исполнителем, в том числе, составлены акты о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2022 в отношении движимого имущества должника (грузовой автомобиль, комбайн) и недвижимого имущества должника. 

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о передаче на реализацию на торгах.

По актам приема-передачи от 24.10.2022 в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях имущество передано на реализацию. 

01.12.2022 судебным приставом приняты постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

19.01.2023 приняты протоколы № 9441-ОАЗФ/2/6, № 9442-ОАЗФ/2/7 о признании торгов в электронной форме в отношении имущества должника ФИО2 несостоявшимися.

В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).

28.04.2023 ОСП Ефремовского и Каменского районов в адрес ООО «Рашн Френдс Кэпитал» и должника направлено уведомление о том, что 17.05.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Пожилино, назначены исполнительские действия по передаче от должника взыскателю нереализованного имущества, арестованного по акту описи и ареста от 13.05.2022.

От должника в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов поступило ходатайство об отложении исполнительских действий.

16.05.2023 судебным приставом принято постановление об отложении исполнительских действий.

09.06.2023 ОСП Ефремовского и Каменского районов в адрес ООО «Рашн Френдс Кэпитал» и должника направлено уведомление о том, что 23.06.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Пожилино, назначены исполнительские действия по передаче от должника взыскателю нереализованного имущества, арестованного по акту описи и ареста от 13.05.2022.

От должника в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов поступило ходатайство об отложении исполнительских действий.

22.06.2023 судебным приставом принято постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), отложении исполнительских действий.

03.07.2023 ОСП Ефремовского и Каменского районов в адрес ООО «Рашн Френдс Кэпитал» и должника направлено уведомление о том, что 04.08.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Пожилино, назначены исполнительские действия по передаче от должника взыскателю нереализованного имущества, арестованного по акту описи и ареста от 13.05.2022.

От должника в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов поступило ходатайство об отложении исполнительских действий.

03.08.2023 ОСП Ефремовского и Каменского районов вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

04.08.2023 судебным приставом ОСП Ефремовского и Каменского районов, с участием представителя взыскателя, составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому передача арестованного имущества от должника взыскателю не состоялась. Должник не явился в назначенное время и место, уведомлен надлежащим образом. Доступ к имуществу ограничен, ворота закрыты на замок.

19.10.2023 ОСП Ефремовского и Каменского районов в адрес ООО «Рашн Френдс Кэпитал» и должника направлено уведомление о том, что 31.10.2023 в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Пожилино, назначены исполнительские действия по передаче от должника взыскателю нереализованного имущества, арестованного по акту описи и ареста от 13.05.2022.

05.03.2024 ОСП Ефремовского и Каменского районов в адрес ООО «Рашн Френдс Кэпитал» и должника направлено уведомление о том, что 29.03.2024 в 10 час. 00 мин. по адресу: Тульская область, Ефремовский район, с. Пожилино, назначены исполнительские действия по передаче от должника взыскателю нереализованного имущества, арестованного по акту описи и ареста от 13.05.2022

02.09.2024 судебным приставом ОСП Ефремовского и Каменского районов, с участием представителя взыскателя, составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому  по адресу: Ефремовский район, с. Пожилино, совершен выход с целью передачи арестованного имущества  от должника взыскателю. На момент нахождения по указанному адресу вход на территорию базы закрыт, на воротах висит замок, должник в указанное время не явился, доступ к арестованному имуществу не обеспечил. Представителям взыскателя предложено принять недвижимое имущество по акту, однако, представители взыскателя отказались принимать недвижимое имущество по акту без его предварительного осмотра.

Заявитель также указывает, что 10.07.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо № 145 о передаче погрузчика на ответственное хранение ООО «РФК», однако никаких мер приставом не было принято.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно части 5 статьи 86 Закона № 229-ФЗ при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (в отношении погрузчика); имущество оставлено на ответственное хранение брату должника ФИО4

В рамках исполнительного производства произведена оценка указанного имущества (постановление о назначении оценщика от 27.03.2023, постановление о принятии результатов оценки от 15.05.2023), направлена заявка на проведение торгов в отношении имущества должника от 03.07.2023, имущество передано на реализацию; 27.10.2023 принят протокол №11417-ОАЗФ/2/3 о признании торгов в электронной форме по лоту№ 3 несостоявшимися; 22.11.2023 приставом принято постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество было передано на реализацию, оснований для передачи погрузчика на ответственное хранение взыскателю у пристава не имелось.

Исходя из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств незаконности бездействия ОСП Ефремовского и Каменского районов судом не установлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Как было установлено выше, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 101279/21/71009-ИП.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Также суд считает необходимым отметить следующее. В материалы дела ФИО2 представлены апелляционные определения Липецкого областного суда от 01.04.2024 и Тульского областного суда от 02.12.2024. 

Апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 01.04.2024 по делу № 2-605/2021 (33-35/2024) решение Данковского городского суда Липецкой области от 07.12.2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «РТС» в солидарном порядке по договору поручительства денежных средств на основании договора поставки зерна № 01-ПЗ/2020 от 18.11.2020 в размере 17 850 000 руб., неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины и об отказе в иске ФИО5 о признании основного обязательства и договора поручительства прекращенными фактическим исполнением отменено, с постановкой по делу нового решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «РТС» о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки и судебных расходов отказано; договор поставки зерна № 01-ПЗ/2020 от 18.11.2020, заключенный между ООО «РТС» и ИП - главой К(Ф)Х ФИО2, договор поручительства признаны прекращенными.  

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02.12.2024 по делу № 2-808/2021 (33-54/2024) решение Ефремовского районного суда Тульской области от 29.09.2021 по иску ООО «РТС» к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке по договору поручительства денежных средств на основании договора поставки зерна № 01-ПЗ/2020 от 18.11.2020 в размере 17 850 000 руб., неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины было отменено, с вынесением по делу нового решения, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «РТС» к ФИО4 о взыскании денежных средств отказано. Встречный иск ФИО2 к ООО «РТС» о признании основного обязательства и договора поручительства прекращенными удовлетворен. Обязательства ФИО2 по договору поставки зерна № 01-ПЗ/2020 от 18.11.2020, обязательства по договору поручительства к договору поставки зерна № 01-П3/2020 от 18.11.2020 признаны прекращенными.

Кроме того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2025 по делу   № А40-89002/21-25-647 исполнительное производство № 101279/21/71009-ИП, возбужденное 15.10.2021 на основании исполнительного листа ФС 037924228 по делу № А40-89002/21-25-647 о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в части требований о взыскании задолженности по договору поставки зерна № 01-ПЗ/2020 от 18.11.2020 в размере: 17 850 000 руб., неустойки в размере 1 355 000 руб., прекращено.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рашн Френдс Кэпитал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова