Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44704/22

22 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ Б" к ООО "Димсам" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ Б" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Димсам" (далее ответчик) о взыскании по договору аренды №FU9 от 26.08.2019 задолженности в размере 3 324 885,30руб. 

Иск основан на положениях ст. 309,310,614 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом о дне и времени заседания извещен, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии с положением ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование..

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Так, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №FU9 от 26.08.2019.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Стороны в 6 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты. Также стороны заключили ряд дополнительных соглашений, изменяющих размер и порядок арендной платы.

В последующем, 11.10.2021 договор был расторгнут  и по акту имущество возвращено истцу.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за период действия договора в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет 3 324 885,30 руб.

Возражая на иск ответчик ссылается на положения Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, указывая на наличие оснований для уменьшения арендной платы и отсрочке по ее оплате.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку ответчик не представил доказательств соблюдения положений Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, которые бы предоставляли последнему право на снижение арендной платы или  на ее отсрочку.

На день судебного заседания  доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Димсам" в пользу ООО "ИНГКА СЕНТЕРС РУС ПРОПЕРТИ Б" задолженность в размере 3 324 885,30 руб. и расходы по госпошлине 39 624 руб.

Решение может быть обжаловано.  

СудьяМ.Ю. Бондарев