АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 декабря 2018 года

Дело №

А05-8687/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2018 (судья Сорока О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.)  по делу № А05-8687/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2017  по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ФНС России), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, место жительства: Архангельская область,                               ОГРНИП 304290435200202, ИНН 

<

***>.

Определением  от 13.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Определением  от 19.04.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено. 

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о выплате ему с депозитного счёта Арбитражного суда Архангельской области вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и о взыскании с ФНС России                      16 394 руб. 69 коп. судебных расходов.

Определением от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018, заявление удовлетворено частично, арбитражному управляющему перечислено с депозитного счёта Арбитражного суда Архангельской области           25 000 руб. вознаграждения и  взыскано с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 15 965 руб. 83 коп. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 27.06.2018 и постановление от 11.09.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы  полагает, что судебные расходы и расходы на выплату арбитражному управляющему вознаграждения должны быть погашены за счет имущества должника, а именно страховой пенсии по старости, получателем которой является должник.

По мнению ФНС России, финансовым управляющим не представлено доказательств недостаточности у должника имущества для возмещения  названных расходов, а также доказательств обращения в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с должника расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства и вознаграждения финансового управляющего.  

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Платёжным поручением от 31.07.2017 № 680597  ФНС России внесла на депозитный счёт Арбитражного суда Архангельской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением суда от 13.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

В реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 1 166 754 руб.

 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости  в размере 14 572 руб. 11 коп., иного имущества финансовым управляющим не выявлено.

Определением суда от 19.04.2018 производство по делу  прекращено в  связи с отсутствием источников финансирования затрат на проведение процедуры банкротства и выплату вознаграждения финансовому управляющему.

ФИО2 27.04.2018 обратился в суд с заявлением о выплате с депозитного счёта Арбитражного суда Архангельской области вознаграждения в размере 25 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего Должника и о взыскании с ФНС России в его пользу 16 394 руб. 69 коп. судебных расходов, ссылаясь на отсутствие у должника имущества для их погашения.

Суд первой инстанции установил, что у должника отсутствуют денежные средства для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с чем определил, что 25 000 руб. подлежат перечислению арбитражному управляющему с депозитного счёта Арбитражного суда Архангельской области.

Также суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими возмещению уполномоченным органом расходы, понесенные финансовым управляющим  в связи с опубликованием сведений о банкротстве должника, и почтовые расходы в общей сумме 15 965 руб. 83 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей  20.6  Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

 Суд первой инстанции, прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1,  установив, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» разъяснено, что Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). 

В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, все доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018  по делу № А05-8687/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк