Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7279/2019

город Брянск

21 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буданцевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,  к акционерному обществу «Специализированное управление механизации», г. Брянск,третьи лица: 1. Управление федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, 2. МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 3. МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска», 4. ГУ МЧС России по Брянской области,

о признании права собственности и признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  (доверенность №01-15613 от 09.01.2020г., копия диплома р/н 1М00-492 от 26.11.2000г.), 

от ответчика: не явились, уведомлены;

от третьих лиц: 1.- 4. не явились, уведомлены;

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированное управление механизации» (далее – ОАО «СУМ», ответчик) о признании права акционерного общества «Специализированное управление механизации» на объект недвижимого имущества – нежилое здание, наименование База СМУ», кадастровый номер 32:28:0015201:354, расположенный по адресу: 

<

...>, количество этажей: 4, а также подземных 1, в части помещения с кадастровым номером 32:28:0015201:1612, отсутствующим.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и в окончательном варианте просил суд: 

- признать право собственности Брянской области на объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый номер 32:28:0015201:1612, общей площадью 232,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ 

<

...> строение 16а, помещение 1;

- признать право акционерного общества «Специализированное управление механизации» на объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый номер 32:28:0015201:1612, общей площадью 232,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ 

<

...> строение 16а, помещение 1, отсутствующим, погасив в Едином государственном реестре запись регистрации права собственности за номером 32:28:0015201:1738-32/001/2020-1 от 28.04.2020.

Ходатайство истца было удовлетворено, в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Управление федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, 2. МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 3. МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС города Брянска», 4. ГУ МЧС России по Брянской области.

Ответчик изложил позицию по заявленным исковым требованиям в письменных отзывах на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что объект должен находиться в собственности Российской Федерации, указав, что истец является ненадлежащим.

Кроме того, указал, что убежище является составной частью многоэтажного нежилого здания, в котором имеются три самостоятельных объекта: помещение убежища, 4 этажа здания и места общего пользования (в том числе лестницы и коммуникации, необходимые для эксплуатации убежища).

В связи с чем, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о возможности эксплуатации убежища.

В судебном заседании 06.10.2020 представитель ответчика не поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Управление Росреестра по Брянской области, изложило позицию по заявленным исковым требованиям в письменном отзыве на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.1л.д. 53-54). 

ГУ МЧС России по Брянской области» области изложило позицию по заявленным исковым требованиям в письменном отзыве на иск (т.2 л.д.102-103). 

МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС г.Брянска изложило позицию по заявленным исковым требованиям в письменном отзыве на иск (т.2 л.д. 106-107).

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях изложило позицию по заявленным исковым требованиям в письменном отзыве на иск, указало, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении спорного объекта недвижимого имущества, оснований для отнесения данного имущества к федеральной собственности не имеется.  

ГУ МЧС России по Брянской области заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик и третьи лица, в арбитражный суд не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора без участия их представителей не заявили.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и постановлением комитета по управлению государственным имуществом Брянской области от 23.11.1992 г. №833  путем преобразования государственного специализированного управления механизации ТСО «Брянскстрой» (далее - управление механизации СУМ, Предприятие) и является его правопреемником. 

Пунктом 2.2 Устава установлено, что учредителем Общества является комитет по управлению государственным имуществом Брянской области.

Из указанных выше документов следует, что специализированное управление механизации ТСО «Брянскстрой» являлось государственным предприятием Брянской области.

Согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 (СУМ ТСО «Брянскстрой» (Приложение №9 к Плану приватизации), в состав государственного имущества, передаваемого в уставный капитал вновь образуемого акционерного общества, не вошло имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

В пункте 8 раздела II «Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации» Плана приватизации АО «СУМ» - указано противо-радиционное укрытие (ПРУ).

Из материалов приватизационного дела АО «СУМ» представлено заключение мобилизационного органа ТСО «Брянскстрой» о том, что предприятие АО «СУМ» имеет специальное задание, выполняет мероприятия гражданской обороны. Предприятие подлежит приватизации при заключении договора на выполнение специального задания и мероприятий по гражданской обороне.

11.01.2010 между ОАО «СУМ» и управлением имущественных отношений Брянской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

По условиям вышеуказанного договора ОАО «СУМ» принимает по акту на хранение объект гражданской обороны: укрытие, 241035, 

<

...> (п.1 договора) (т.1 л.д.31-37).

Впоследствии, из информации, содержащейся в ЕГРН, Управлению стало известно, что АО «СУМ» на праве собственности принадлежит нежилое здание, наименование «База СМУ», кадастровый номер 32:28:0015201:354, расположенное по адресу: 

<

...>, количество этажей: 4, а также подземных 1, в котором находится противорадиционное укрытие – нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0015201:1612, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №32-1/28-41/2002-553 от 24.01.2003. 

09.09.2020 определением суда на основании ходатайства ответчика были истребованы доказательства, а именно, паспорт на убежище, расположенное по адресу: 

<

...>.

Во исполнение вышеуказанного определения МКУ «Управление по делам ГОЗНТЧС г.Брянска» был представлен паспорт ЗС ГО (укрытия) №103-32 (т.2 л.д.92).

В реестре государственного имущества Брянской области в составе имущества казны Брянской области значится объект недвижимого имущества – укрытие, общей площадью 232,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Сторонами в ходе судебного разбирательства неоднократно были заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства для возможного урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

В связи с чем, ответчик подготовил технические планы, выделил, поставил на кадастровый учет и зарегистрировал помещение, с кадастровым номером 32:28:0015201:1612, общей площадью 232,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ 

<

...> строение 16а, помещение 1, о чем в Едином государственном реестре сделана запись регистрации права собственности за номером 32:28:0015201:1738-32/001/2020-1 от 28.04.2020.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец указал, что настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований, урегулировать спор путем заключения мирового соглашения не представляется возможным.

01.03.2018 исх.№16-2148 управление направило в адрес ответчика досудебное уведомление (претензию), в которой предложило последнему, осуществить действия по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости по погашению прав АО «СУМ» на спорный объект недвижимого имущества. 

В связи с тем, что ответчик отказался урегулировать имеющиеся разногласия, Управление обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч.1 ст.214 ГК РФ  государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» установлено, что противорадиционное укрытие – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Противорадиационные укрытия создаются для наибольшей работающей смены организации, отнесенной к первой или второй категории по гражданской обороне, расположенной в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения) за пределами территории, отнесенной к группе по гражданской обороне.

Для нетранспортабельных больных и обслуживающего их медицинского персонала, находящегося в учреждении здравоохранения, расположенном в зоне возможного радиоактивного заражения (загрязнения).

В силу пункта 2 раздела 3 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 защищенные рабочие помещения записных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, отнесенные к объектам оборонного производства, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Вместе с тем, в статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» указано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию технические системы управления гражданской обороны, системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

В соответствии с п.45 статьи 26.3 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов по организации и осуществлению на межмуниципальном и региональном уровне мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории субъекта Российской Федерации, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 №804 «Об утверждении положения о гражданской обороне в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы Местного самоуправления и организации в целях задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

Таким образом, объекты гражданской обороны могут находиться как в собственности Российской Федерации, так и в собственности субъекта Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно п.2.1 раздела II Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583, учет защитных средств гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные средства гражданской обороны, в журнале учета защитных средств гражданской обороны.

Из представленного письменного отзыва МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

С учетом позиции, изложенной в письменном отзыве МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, оснований, предусмотренных частью 8, частью 5 статьи 214 ГК РФ для отнесения спорного имущества к федеральной собственности не имеется.

Как следует из материалов дела, Общество учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» и постановлением комитета по управлению государственным имуществом Брянской области от 23.11.1992 г. №833  путем преобразования государственного специализированного управления механизации ТСО «Брянскстрой» (далее - управление механизации СУМ, Предприятие) и является его правопреемником. 

Пунктом 2.2 Устава установлено, что учредителем Общества является комитет по управлению государственным имуществом Брянской области.

Из указанных выше документов следует, что специализированное управление механизации ТСО «Брянскстрой» являлось государственным предприятием Брянской области.

В соответствии со ст.5 Закона РФ от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (действовавший в период спорных правоотношений) приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов (кроме районов в городах), городов (кроме городов районного подчинения), организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, местной администрации (далее по тексту - комитеты по управлению имуществом национально - государственных, национально - и административно - территориальных образований).

Согласно акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 (СУМ ТСО «Брянскстрой» (Приложение №9 к Плану приватизации), в состав государственного имущества, передаваемого в уставный капитал вновь образуемого акционерного общества, не вошло имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации.

В пункте 8 раздела II «Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации» Плана приватизации АО «СУМ» - указано противо-радиционное укрытие (ПРУ).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359, объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 №2284), исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение. 

В соответствии с п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что спорное имущество передано ответчику на ответственное хранение, что свидетельствует, в свою очередь, о сохранении объекта во владении субъекта Российской Федерации и также о том, что ответчик не мог не знать о статусе помещения как убежища, являющегося объектом гражданской обороны.

Право собственности субъекта Российской Федерации на спорный объект, возникло до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, указанный объект не вошел в состав имущества, подлежащего приватизации, а, следовательно, остался в собственности субъекта Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 57 Постановления №10/22 в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Довод ответчика о том, что при вынесении решения по настоящему делу необходимо определить бремя расходов сторон по содержанию общего имущества, выходит за пределы рассмотрения исковых требований по настоящему спора, что в свою очередь не ограничивает АО «СУМ» в предъявлении к Управлению самостоятельных требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленумов № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Таким образом, заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в данном случае имеется конкуренция зарегистрированного и ранее возникшего права на один и тот же объект недвижимого имущества, и зарегистрированное право ответчика нарушает права и интересы законного правообладателя имущества, исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности АО «СУМ» на спорное нежилое помещение, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 58 названного Закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права и признании права собственности отсутствующим госпошлина составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворить.

Признать право собственности Брянской области на объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый номер 32:28:0015201:1612, общей площадью 232,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ 

<

...> строение 16а, помещение 1.

Признать право акционерного общества «Специализированное управление механизации» на объект недвижимого имущества – помещение, кадастровый номер 32:28:0015201:1612, общей площадью 232,9 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, городской округ 

<

...> строение 16а, помещение 1, отсутствующим, погасив в Едином государственном реестре запись регистрации права собственности за номером 32:28:0015201:1738-32/001/2020-1 от 28.04.2020.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление механизации» в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЯ.В. Ивашина