АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-185/2024

г. Ярославль

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "ТСА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   817759.98  руб.

и встречное исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 164 928,19 руб.

при участии: без участия сторон.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСА" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании   817759.98  руб., в том числе 777 560,12 руб. задолженности по Договору № СМР/ГК-ТСА/11-03 от 11.03.2021, пени по п. 12.3. Договора в размере 40 199,86 руб. по состоянию на 29.02.2024, просит продолжить начисление  пени по п. 12.3. Договора в  размере 0,01% от суммы  долга с 01.03.2024 по дату фактического  исполнения денежного обязательства, но не более 10% от  суммы 777 560,12 руб.

Определением суда от 17.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, исковые требования не признает. Указал, что  истец не сдал результат работ ответчику в предусмотренном Договором порядке. В соответствии с п. 6.4 Договора, оплата выполненных строительно-монтажных работ производится в срок не позднее 15 дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии предоставления Субподрядчиком исполнительной документации, свидетельствующей о приемке и/или освидетельствовании работ. Ответчиком исполнительная документация предоставлена не была, исходя из чего на стороне ответчика не возникла обязанность по оплате указанных работ. Доказательств иного, материалы дела не содержат. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказано. Оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено. Правовую позицию по иску ответчик изложил в отзыве, предъявил встречный иск. Встречные исковые требования не превышают установленную п. п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предельную сумму требований, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил встречный иск  о взыскании с АО «ГК «ЕКС» неустойки  за нарушение сроков  выполнения работ за период с 01.05.2021 по 26.01.2024 в размере 164 928,19 руб.

Определением суда от 12.02.2024 встречный иск принят к производству.

Истец направил отзыв на встречный иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные и электронные материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ТСА" /Субподрядчик/ и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Подрядчик/ заключен Договор субподряда № СМР/ГК-ТСА/11-03, согласно п. 2.1. которого Субподрядчик обязуется  поэтапно, собственными и/или  привлеченными силами  из своих или давальческих материалов соответствии с  Проектной документацией и сметой (Приложение № 1.1,  № 1.2.), а также условиями Договора выполнить работы по монтажу  кондиционеров и монтажу  ККБ систем ПВ1, ПВ2, ПВ3 по Объекту: «Строительство  центра  скалолазания по адресу: 

<

...> «Учебно-спортивный  тренировочный комплекс «СТАРТ», и сдать  Подрядчику  результаты  выполненных работ в установленный  Договором порядке .

В соответствии с п. 2.2. Договора настоящий договор заключается в целях реализации Государственного контракта дата 06.03.2020 № 1921187380902444164000000/2020/21/415 на выполнение  полного комплекса работ  по объекту «Строительство центра скалолазания по адресу: 

<

...> «Учебно-спортивный  тренировочный комплекс «СТАРТ» (шифр объекта Т-27/19-201). Идентификационный код государственного оборонного заказа 1921187380902554164000000.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость  подлежащих выполнению работ  по настоящему договору является твердой и составляет 1 649 281,92 руб., в том числе НДС – 274 880,32 руб., определена  протоколом согласования  договорной цены (Приложение № 1.1., № 1.2. к настоящему Договору).

В соответствии с п. 4.1. Договора срок выполнения работ – до 30 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 6.1. Договора  Подрядчик выплачивает  Субподрядчику  аванс 50%  цены  Договора в размере  суммы 824 640,96 руб. в течение 10 рабочих  дней с момента  подписания  настоящего договора.

Во исполнение Договора Подрядчик оплатил  аванс по платежному поручению № 7323 от 13.04.2021 в размере 824 640,96 руб.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо № 172 от 01.07.2021 с документами  о выполнении  по спорному договору работ на сумму 1 649 281,92 руб., которе получено ответчиком 09.07.2021.

Ответ от ответчика на данное обращение в соответствии с условиями договора не поступил.

13.04.2022 ответчиком получено повторное письмо.

С учетом корректировки Подрядчика между  сторонами  были подписаны КС-2,3 от 18.04.2022 на сумму 1 602 201,08 руб.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо № 194/3  от 14.07.2021  с комплектом исполнительной документации. Ответчиком получено 19.07.2021.

Между сторонами подписан Акт  сверки расчетов  № 1501 от 24.01.2023. 

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные требования подлежащими удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 711 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает на то, что работы не сданы.

Оценив доводы ответчика, суд отклоняет их как противоречащие представленным в материалы дела документам. Факт выполнения подрядчиком и приемки заказчиком работ подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ (корректировочный) № 1 от 18.04.2022 и № 2 от 18.04.2022, имеющие печати и подписи представителей сторон.

С заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обратился, оснований не доверять подписанным сторонами актам выполненных работ у суда не имеется.

Непредставление исполнительной документации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ и не лишает заказчика права истребовать исполнительную документацию в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сдаче подрядчиком результатов работ по договору 18.04.2022.

Факт нарушения сроков выполнения работ следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается.

Ответчик просит взыскать пени за нарушение сроков сдачи работ по п. 12.6 Договора в размере 164 928, 19 руб. за период с  01.05.2021 по 26.01.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 12.6 Договора за нарушение сроков сдачи результата работ по настоящему Договору  Субподрядчик  обязан оплатить  Подрядчику пени в размере 0,01% от цены Договора, за каждый день  просрочки, вплоть до  фактического  исполнения, но не  более 10% от  стоимости  невыполненных срок работ.

Ответчик представил контррасчет неустойки. Полагает окончанием периода  начисления пени - 30.03.2022 (18.04.2022 подписание сторонами  КС-2,3 № 1 на сумму 1 602 201,08 руб.). Указал, что в расчет истца ошибочно включен  период действия моратория  с 01.04.2022 по 30.09.2022, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Учитывая, что судом установлен факт сдачи результатов работ 18.04.2022, суд соглашается в позицией истца в указанной части.

По контррасчету ответчика размер пени за период с 01.05.2021 по 30.03.2022 составляет 55 086,02 руб.

Суд, оценив позиции сторон, пришел к следующему.

Контррасчет истца судом проверен, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 включительно.

По расчету суда размер пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 составляет 55 250,94 руб.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки (0,01%), предусмотренный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, завышенным. Указанный размер неустойки является обычным в гражданско-правовом обороте. Кроме того, суд учитывает, что сторонами в договоре предусмотрено ограничение размера пени в размере 10 % от стоимости невыполненных работ.

Учитывая, что доказательств несоразмерности пени суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В указанном судом размере пени подлежит взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 777 560,12 руб.

01.12.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Возражения ответчика оценены судом при рассмотрении требований по встречному иску, отклонены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 777 560,12 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по п. 12.3. Договора в размере 40 199,86 руб. за период с 01.10.2022 по 29.02.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 12.3. Договора в случае  необоснованного  нарушения Подрядчиком  сроков приемки  и/или оплаты платежей за принятые работы, от сроков, указанных в п. 6.4. Договора, Подрядчик имеет право  выставить счет на оплату пени  в размере 0,01% от  суммы платежа  на каждый день  просрочки, вплоть до  фактического исполнения , но не более  10% от суммы  задолженности  от стоимости работ , приемку которых удерживает Подрядчик.

Расчет судом проверен.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 Кодекса для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 15 Постановления N 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума N 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете взаимных требований, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу N 305-ЭС18-3914.

Кроме того, из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" следует, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В рассматриваемом случае, учитывая обоснованное начисление заказчиком неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 55 250,94 руб., задолженность оплате выполненных работ с учетом зачета неустойки в сумме 55 250,94 руб. по состоянию на дату начала начисления истцом неустойки (01.10.2022) составляет 722 309,18 руб. (777 560,12 руб. – 722 309,18 руб.).

Таким образом, сумма задолженности по первоначальному иску, на которую подлежат начислению пени за просрочку оплаты, составляет 722 309,18 руб. 

По расчету суда размер пени, начисленные за период с 01.10.2022 по 29.02.2024  на задолженность в сумме 722 309,18 руб. составляет 37 343,38 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 777 560,12 руб. с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении пени от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности на условиях, установленных договором, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказано.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В результате зачета встречных требований по результатам рассмотрения дела с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТСА" подлежит взысканию сумма 776 946,56 руб. Учитывая, что судом установлена сумма основного долга в размере 722 309,18 руб., начисление пени с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит на сумму основного долга в размере 722 309,18 руб., с учетом ограничения, предусмотренного п. 12.3 Договора, в размере не более 10% от суммы 722 309,18 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТСА" об уменьшении пени по встречному иску на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТСА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 777 560,12 руб. основного долга по оговору № СМР/ГК-ТСА/11-03 от 11.03.2021, 37 343,38 руб. пени за период с 01.10.2022 по 29.02.2024, 19 287 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 777 560,12 руб. с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному иску отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТСА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 55 250,94 руб. пени за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, 1 993 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После зачета встречных требований взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТСА" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 776 946,56 руб.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга в размере 722 309,18 руб. с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01 %  от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы 722 309,18 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина