Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117455/2017

15 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» (адрес:  Россия 194214, 

<

...>, литер А, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (адрес:  Россия 195269, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3/2016 от 16.05.2016 в размере 1 954 614 руб. 10 коп., по договору № 18/2016 от 26.12.2016 в сумме 276 438 руб. 12 коп.

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 27.06.2017

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 25.12.2017 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Инсайт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3/2016 от 16.05.2016 в размере 1 954 614 руб. 10 коп., по договору № 18/2016 от 26.12.2016 в сумме 276 438 руб. 12 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от 20.03.2018 рассмотрение дела отложено на 17.04.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2015 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в процессе производства по делу №А56-59529/2015 было взыскано с ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галакс-Сервис» 15 219 857 руб. 53 коп. задолженности по договору от 08.08.2011 № 2114; 3 502 892 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2012 по 05.08.2015, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 116 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

16 мая 2016 между ООО «Галакс-Сервис» и ООО «Инсайт» был заключен Договор переуступки права требования долга №3/2016 от 16.05.2016, в соответствии с которым ООО «Галакс-Сервис» передало, а ООО «Инсайт» приняло права требования к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» по уплате задолженности за выполненные по Договору №2114 от 08.08.2011 работы в размере 10 742 531 руб. 18 коп., задолженности по уплате процентов за несвоевременную оплату вознаграждения по Договору №2114 от 08.08.2011 в размере 3 502 892 руб. 11 коп., 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 116 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего было передано прав требования на общую сумму 14 318 631 руб. 29 коп.

07 июля 2016 года на основании Договора переуступки права требования долга№3/2016 от 16.05.2016, заключенного между ООО «Галакс-Сервис» и ООО «Инсайт»,Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определил произвестипроцессуальное правопреемство по делу №А56-59529/2015, заменив взыскателя -Общество с ограниченной ответственностью «Галакс-Сервис» на правопреемника -Общество с ограниченной ответственностью «Инсайт».

18 декабря 2015 года между ООО «Галакс-Сервис» и ООО «Энергоинвест» было заключено Соглашение об уступке права (требования) № 10/2015. в соответствии с которым ООО «Галакс-Сервис» передало, а ООО «Инсайт» приняло право требования к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» по уплате задолженности за выполненные по Договору №211 от 08.08.2011 работы в размере 4 477 732 руб. 35 коп.

26.12.2016 года между ООО «Энергоинвест» и ООО «Инсайт» было заключено Соглашение об уступке права (требования) № 18/2016, в соответствии с которым ООО «Энергоинвест» передало, а ООО «Инсайт» приняло право требования к ООО «Жилкомсервис №1 Калининского района» по уплате процентов на сумму долга (ст. 395 ГК РФ), начисленных за период с 06.08.2015 по 30.06.2016 на задолженность (4 477 732.32 руб), права требования на которую перешли от ООО «Галакс-Сервис» к ООО «Энергоинвест» по Соглашению об уступке права (требования) №10/2015 от 18.12.2015. Общая сумма процентов на сумму долга, составила 2 231 052,22 руб.

Истец 10.11.2017г. передал Ответчику претензию, с требованием погасить задолженность. Указанная претензия была оставлена без исполнения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из системного толкования названных норм следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.

Правоотношения в рамках договора цессии регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, в материалы дела не представлен судебный акт, а именно определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А56-59529/2015, свидетельствующий о переходе к истцу права требования о взыскании процентов в заявленном размере.

Таким образом, у истца  отсутствует право требовать от ответчика проценты в сумме 2 231 052 руб. 22 коп., поскольку правопреемство в указанных материальных правоотношениях не произошло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65  АПК РФ истец не представил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исковые требования. В силу статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

В иске отказать

Расходы по оплате госпошлины в сумме 34 155 руб. оставить на обществе с ограниченной ответственностью «Инсайт»

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Д.В. Лобова