Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94384/22

11 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "БФТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МИНИСТЕРСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, дов. от 13.12.2022 № 09/2023-БФТ до 31.12.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, удостоверение 00101, дов. от 10.01.2023 № 11-48/исх., диплом.

от третьих лиц не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЮДЖЕТНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, ООО «БФТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее – ответчик) о взыскании 914 430 (Девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек в связи с неправомерно удержанным штрафом в соответствии с требованием об уплате неустойки/ штрафа/пени в рамках Государственного контракта №0148200002421000014 от 29.10.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее (необоснованное) удержание Заказчиком неустойки (штрафа). Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и  финансов Московской области.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, дал пояснения по существу доводов, изложенных в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29 октября 2021 года между Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бюджетные и Финансовые Технологии» (Подрядчик) заключен Государственный контракт № 0148200002421000014 на выполнение работ по развитию информационной системы «Единая информационная система оказания государственных и муниципальных услуг Московской области» (далее – Контракт), предметом которого являлось выполнение работ по развитию информационной системы «Единая информационная система оказания государственных и муниципальных услуг Московской области» (далее – Работы).

В соответствии с разделом I Контракта работы выполняются Подрядчиком в 2 этапа.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к Контракту и Календарному плану срок завершения этапа 1 – 20 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть по 18.11.2021 г. включительно.

1 этап выполнения работ: разработка СПО Системы, установка и настройка ОПО и СПО Системы, проведение предварительных испытаний Системы.

Работы соответствуют кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности – ОКПД 2: 62.01.11.000 «Услуги по проектированию и разработке информационных технологий для прикладных задач и тестированию программного обеспечения», Классификатора объектов закупок – КОЗ: 02.25.03.08.07 «Услуги по разработке программных средств, удовлетворяющих требованиям конкретного заказчика».

Идентификационный код закупки – ИКЗ: 21-25024085154502401001-0122-001-6201-246.

Согласно п. .6. Контракта в случае начисления Подрядчику неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик производит оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафов, пени), а также осуществляет перечисление суммы неустойки (штрафов, пени) в доход бюджета Московской области на основании требования об уплате неустойки (штрафов, пени) и платежного документа, оформленного Заказчиком, с указанием Подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафов, пени).

16 декабря 2021 года Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области направило в адрес ООО «БФТ» требование об уплате неустойки (штрафов, пени) в связи с просрочкой и ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

27 декабря 2021 года ООО «БФТ» направило в адрес Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области ответное письмо, в котором ООО «БФТ» выражало свое мотивированное несогласие с обоснованностью части требования об уплате штрафа в размере 914 430 (Девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек.

В связи с тем, что фактически обязательства Подрядчиком по 1 этапу были исполнены 03.12.2021 г., Заказчиком были начислены пени в размере 68 582 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки, в соответствии с п.7.3.2. Контракта. Таким образом, ООО «БФТ» понесло предусмотренную ответственность за просрочку выполнения обязательства и не возражало против удовлетворения пеней в указанном размере согласно приведенному Заказчиком расчету. 

Вместе с тем, Заказчиком с Подрядчика были взысканы денежные средства в размере 919 430 (Девятьсот девятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек, из которых:

- 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек – в соответствии с п. 7.3.5. Контракта. 

- 914 430 (Девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек – в соответствии с п.7.3.4. контракта. 

Указанные штрафные санкции были удержаны Заказчиком при производстве оплаты выполненных работ, таким образом, выполненные работы были оплачены за вычетом штрафов и неустоек на основании требования об уплате неустойки (штрафов, пени) и платежного документа, оформленного Заказчиком.

ООО «БФТ» считает, что начисление штрафа в размере 914 430 (Девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек – в соответствии с п.7.3.4. контракта, является незаконным и необоснованным и подлежит возврату Подрядчику.

В соответствии с п. 7.3.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 – 7.3.6 пункта 7.3 Контракта) составляет, в том числе:

1 этап: 914 430 (Девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек.

В соответствии с требованиями о предварительном утверждении документов  Заказчиком, содержащимися в сносках 10, 11, 12 Календарного плана, ООО «БФТ» в рамках  выполнения работ по этапу 1 Контракта 08.11.2021 вместе с сопроводительным письмом № 1610/1 направило в адрес Министерства государственного управления, информационных  технологий и связи Московской области соответствующие отчетные документы. В соответствии с условиями раздела XV Контракта отчетные документы были  направлены в электронном виде в формате .docx посредством использования Портала исполнения контракта Единой автоматизированной системы управления закупками Московской  области (ПИК ЕАСУЗ). 

15 ноября 2021 года отчетные документы «Частное техническое задание на развитие Системы», «Программа и методика предварительных испытаний Системы» и «Программа и методика приёмочных испытаний Системы» были отклонены Заказчиком на ПИК ЕАСУЗ. При этом причина отклонения данных документов в ПИК ЕАСУЗ указана не была.  Перечень замечаний к данным отчетным документам был направлен Заказчиком в адрес Подрядчика 15.11.2021 по почте России  письмом № 11-9767/Исх. Данное письмо ООО «БФТ» было получено  лишь 18.11.2021 (вх. № 968).

Отклоненные документы по итогам доработок были повторно направлены ООО «БФТ» в адрес Заказчика 18.11.2021, то есть в день получения перечня замечаний от Заказчика и 19.11.2021 посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Новых замечаний по итогам доработки документов Заказчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 4.1 Контракта Подрядчик в срок, определенный в Календарном  плане, направляет Заказчику следующие документы: результаты выполненных работ,  предусмотренные Техническими требованиями и Календарным планом, а также оформленный и  подписанный Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ.

03 декабря 2021 года ООО «БФТ» в соответствии с п. 4.1 Контракта письмом № 1814  уведомило Заказчика о завершении выполнения работ по этапу 1 Контракта и направило на  подписание акт сдачи - приемки выполненных работ посредством использования ПИК ЕАСУЗ.

Согласно разделу 4 Контракта приемка результатов выполненных работ осуществляется приемочной комиссией, созданной Заказчиком, в течение 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты получения документов, указанных в пункте 4.1 Контракта. 

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ, указанных в пункте 4.1 Контракта, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Срок проведения экспертизы составляет 10 (Десять) календарных дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.1 Контракта. 

По результатам заключения такой экспертизы (положительное или отрицательное) Заказчик оформляет и направляет Подрядчику подписанный экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от подписания такого акта. 

Акт №БФ112/03-0001 от 03.12.2021 (МСК) о выполнении работ (оказании услуг) подписан сторонами Контракта. Всего по первому этапу работы выполнены на сумму: 18 288 619 (Восемнадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 20 копеек. 

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, которое имеет стоимостное выражение, должен быть зафиксирован в отношении результата работ, а не в отношении промежуточных предварительных согласований документов, которые по итогам выполнения работ войдут в комплект отчетной документации.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.1. Контракта, а также в соответствии с Календарным планом (Приложение №6 к Контракту) стоимостную оценку имеют этапы выполнения работ. Так, стоимость 1 этапа работ составляет 18 288 619 (Восемнадцать миллионов двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе НДС – 20 процентов, 3 048 103 (Три миллиона сорок восемь тысяч сто три) рубля 20 копеек. Стоимость подэтапов работ Контрактом не определена, а, следовательно, не имеет стоимостного выражения. 

Как упомянуто выше, с Подрядчика удержан штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в соответствии с п. 7.3.5. Контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения). Применение двойной ответственности противоречит Конституционному принципу о недопустимости несения двойной ответственности за одно и то же нарушение.

26 сентября 2022 года ООО «БФТ» в адрес Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области была направлена претензия исх. №585 в порядке досудебного урегулирования спора.

Поскольку ответчик денежные средства в адрес истца не перечислил, ООО «БФТ» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 – 7.3.6 пункта 7.3 Контракта) составляет, в том числе:

1 этап: 914 430 (Девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Указанным пунктом 7.3.4. Контракта сторонами предусмотрено начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств за исключением просрочки исполнения обязательств.

Акт № БФ112/03-0001 от 03.12.2021 о выполнении работ (оказании услуг) подписан сторонами Контракта, следовательно, обязательства выполнены сторонами.

Вместе с тем, 16.12.2021 Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области направило требование об уплате неустойки (штрафов, пени) в связи с просрочкой и ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, начисление штрафных санкций в размере 914 430 (Девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств неправомерно, поскольку пункт 7.3.4. Контракта прямо указывает на это исключение.

Поскольку указанные штрафные санкции были удержаны Заказчиком путем оплаты выполненных работ за вычетом штрафов и неустоек, требование иска о взыскании 914 430 (Девятьсот четырнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 96 копеек неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Вопреки доводам ответчика о том, что Контракт не содержит условий предварительного согласования выполненных работ по этапам, Техническим заданием установлено обязательство Подрядчика до сдачи результатов выполненных работ получить утверждение Заказчика по трем документам, входящим в комплект отчетных документов по результатам завершения работ по этапу: «Частное техническое задание на развитие Системы», «Программа и методика предварительных испытаний Системы» и «Программа и методика приёмочных испытаний Системы».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании  неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МИНИСТЕРСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И СВЯЗИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "БФТ" денежные средства в сумме 914430 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21289 рублей, а всего 935719 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                             Е.В. Дубровская