АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10336/2024

г. Киров

13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Кировское управление гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>), общественная организация «Пересвет» содействия поисково-спасательной службе Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Кировская область, ул. Красноармейская, д. 10), Вятская региональная казачья общественная организация (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Кировская область, Октябрьский 

<

...>)  

о взыскании 91 397 рублей 69 копеек, 

без участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Кировское управление гражданской защиты» (далее – ответчик) о взыскании 91 397 рублей 69 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае 2024 года, 244 рублей 40 копеек почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате тепловой энергии в спорный период.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в  

деле привлечены третьи лица. Определением от 16.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Ответчик в отзыве исковые требования не признает. 

Третье лицо - муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова в пояснениях от 10.09.2024 указало, что объекты закреплены на праве оперативного управления за ответчиком, учреждение самостоятельно пользуется имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Суд в соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.  

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее. 

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан контракт (снабжения тепловой энергией в горячей воде) № 940294 в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

...>.  

В спорный период истец поставил тепловую энергию на объекты, указанные в исковому заявление, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 27.06.2023 № 2641-п.  

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело ведомостями учета параметров потребления тепла, расчетной ведомостью, актом поданной-принятой тепловой энергии.  

Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет- фактуру (представлен в материалы дела).  

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного ресурса истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  

исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.  

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по его содержанию.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается принадлежность ответчику объектов на праве оперативного управления.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания платы за поставленную тепловую энергию по объектам, несогласованным в контракте № 940185, отсутствие дополнительного финансирования лимитов бюджетных ассигнований.  

Доводы ответчика судом отклоняются. 

Истец взыскивает задолженность по оплате поставленной тепловой энергии без привязки к контракту № 940185.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Поставка тепловой энергии на объекты ответчика произведена и ответчиком не оспаривается. В связи с этим у истца имеется законное право на получение оплаты за поставленный ресурс. Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате полученной тепловой энергии.  

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.  

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подлежат возмещению ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Кировское управление гражданской защиты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506) 91 397 (девяносто одну тысячу триста девяносто семь) рублей 69 копеек задолженности, 244 (двести сорок четыре) рубля 40 копеек почтовых расходов, 3656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова