Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5092/2025

25 августа 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2025.      

Полный текст решения изготовлен 25.08.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-5092/2025 по исковому заявлению Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 783 694 руб. 65 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г. Владимира «Образовательный центр № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Берлога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 32-21/4 сроком действия до 30.12.2025;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2025 сроком действия до 31.06.2026;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», Общество, ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту от 19.03.2024 № 2-2024 в размере 2 394 246 руб. 35 коп.

Определениями суда от 27.05.2025, от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г. Владимира «Образовательный центр № 1» (далее – МАОУ г. Владимира «Образовательный центр № 1»), общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Берлога» (далее – ООО СК «Берлога»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что предъявленная к взысканию сумма пени подлежит списанию по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом». Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что спорный контракт расторгнут на основании решения Управления об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 01.07.2025 № 32-26/27, контракт не исполнен в полном объеме, в результате чего, предъявленная к взысканию сумма пени не подлежит списанию по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика пени по муниципальному контракту от 19.03.2024 № 2-2024 в размере 3 783 694 руб. 65 коп. за период с 26.11.2024 по 14.07.2025. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13.08.2025 представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью корректировки ходатайства об уточнении исковых требований. Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15.08.2025, продленный в течение дня. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19.03.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2-2024 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Владимира «Средняя общеобразовательная школа № 26», расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Горького, д. 77Б.

Согласно пункту 1.2 контракта требования к выполнению работ указаны в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Применяемые при выполнении работ материалы и оборудование должны отвечать требованиям нормативно-технической документации на данный вид материалов и оборудования, иметь соответствующие паспорта качества и сертификаты соответствия (пункт 1.3 контракта).

Все материалы и оборудование, используемые при выполнении работ должны быть новыми, отвечать требованиям ГОСТ, ТУ (пункт 1.4 контракта).

Из пункта 2.1 контракта следует, что цена контракта (цена работ) составляет 79 597 792 руб. 68 коп., НДС не облагается (с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2024 № 8).

В силу пункта 2.2 контракта сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Заказчик производит оплату работ не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком с использованием единой информационной системы документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 2.8 контракта).

В пункте 2.11 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 09.12.2024 № 6)  стороны согласовали авансирование строительно-монтажных работ: аванс в размере 50 % от цены контракта, что в сумме составляет 39 001 971 руб. 20 коп. (пункт 2.11.1 контракта); аванс выплачивается подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после выставления счета на оплату аванса (пункт 2.11.2 контракта); погашение аванса производится пропорционально (в размере до 100%) с каждого предъявленного выполнения работ до полного погашения аванса (пункт 2.11.3 контракта); в случае расторжения контракта подрядчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней после расторжения вернуть заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущий период работ (пункт 2.11.4 контракта).

Сроки выполнения работ: работы выполняются с даты заключения контракта по 25.11.2024 включительно (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта работы по контракту выполняются подрядчиком непрерывно, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, контрактом.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 3.4 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Приемка выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения работ, в соответствии с условиями контракта, Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

Промежуточной приемке подлежат выполненные работы (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта при промежуточной приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе акт о приемке выполненных работ, который должен содержать все необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 5.4 контракта).

Из пункта 5.5 контракта следует, что заказчик осуществляет приемку выполнения работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком с использованием единой информационной системы.

Подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию в день размещения документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (пункт 5.5.1 контракта).

По результатам приемки заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 5.6 контракта).

Согласно пункту 5.9 контракта датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком. Документ о приемке работы в рамках исполнения контракта, сформированный в ЕИС в электронной форме и подписанный электронными подписями по правилам Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями.

К моменту передачи заказчику любого отчетного документа (в том числе актов о приемке выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, актов приемки законченного строительством объекта и других документов) подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени заказчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени заказчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные сторонами, заказчиком не принимаются (пункт 5.11 контракта).

В соответствии с пунктом 5.12 контракта после завершения строительства объекта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении строительства объекта и готовности предъявить законченный строительством объект к приемке и передаче его заказчику с приложением документов, необходимых для приемки объекта, в том числе подписанных им: акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 8 к контракту) в 4 (четырех) экземплярах; акта сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом объекта (приложение № 7 к контракту) в 4 (четырех) экземплярах; исполнительной документации на выполненные работы, в том числе на электронном носителе; документа, подтверждающего предоставление обеспечения гарантийных обязательств; иной отчетной документации в отношении объекта, предусмотренной законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В силу пункта 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда и в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 11.2 контракта как заказчик, так и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а также контрактом. В случае принятия решения одной из сторон контракта об одностороннем отказе от исполнения контракта расторжение контракта после принятия такого решения осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчик формирует с использованием ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС (пункт 11.4 контракта).

Датой поступления подрядчику решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в ЕИС контракта в соответствии с часовой зоной, в которой находится подрядчик, поступление данного решения считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.5 контракта).

В пункте 11.6 контракта стороны согласовали, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013                 № 44-ФЗ (пункт 11.8 контракта).

Во исполнение условий спорного контракта ответчик частично выполнил соответствующие работы в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 22.07.2024 № 1, от 09.09.2024 № 2, от 08.11.2024 № 3 (исправление от 13.11.2024 № 2), от 23.12.2024 № 4 (исправление от 26.12.2024 № 3), от 04.03.2025 № 5 (исправление от 07.03.2025 № 2), от 24.04.2025 № 6 (исправление от 05.05.2025 № 2), от 26.05.2025 № 7, от 11.07.2025 № 8, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 13.01.2025 № 32-09/47, от 10.03.2025 № 32-109/875 с требованием об оплате пени за нарушение сроков исполнения обязательств по спорному контракту. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены работы по спорному контракту в согласованный сторонами срок в полном объеме, Управлением в адрес Общества направлено решение от 01.07.2025 № 32-26/237 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 Кодекса и условиями упомянутых договоров.

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что контракт от 19.03.2024 № 2-2024 расторгнут на основании решения истца от 01.07.2025 № 32-26/237.

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта ответчик не оспаривает.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В силу пункта 9.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 9.8 контракта.

Сроки выполнения работ: работы выполняются с даты заключения контракта по 25.11.2024 включительно (пункт 3.2 контракта).

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, работы подрядчиком не приостанавливались, соответствующего уведомления в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы не представлено. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по контракту, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Доказательств обратного, в дело ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, не  выполнил в согласованные сторонами сроки в полном объеме.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о не исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме в согласованные сторонами сроки, и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. Однако по расчету суда общая сумма пени получается больше, чем заявлено истцом. Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать доначисленной суммы пени в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма пени в размере 3 783 694 руб. 65 коп.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Из системного толкования статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленных пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 1, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 14.10.2004 № 293-О и Определении от 21.12.2000 № 263-О, принимая во внимание, что пени носят компенсационный характер и они должна быть соразмерны последствиям нарушенного обязательства, учитывая отсутствие доказательств наступления на стороне заказчика негативных последствий в связи с неисполнением соответствующих обязательств ответчиком, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера начисленных пени до 3 314 599 руб. 90 коп. (исходя из ставки 18 %).  В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о списании предъявленной к взысканию суммы пени по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом», отклоняется судом первой инстанции, поскольку контракт расторгнут решением от 01.07.2025 № 32-26/237 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному контракту в связи с невыполнением работ ответчиком в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по муниципальному контракту от 19.03.2024 № 2-2024 в размере 3 314 599 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира пени по муниципальному контракту от 19.03.2024 № 2-2024 в размере 3 314 599 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 511 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.В. Смагина