АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-22942/2020

город Новосибирск

04 декабря 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

в полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2020  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12, общества с ограниченной ответственностью ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ЧЕРКАСОВСКАЯ

о признании незаконным приказа об изъятии  земельного участка

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 12.08.2020, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 16.10.2020, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 11.11.2020, паспорт, диплом

третьих лиц: ФИО6 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом 

(от общества с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12), ФИО7 по доверенности от 14.01.2020, паспорт (от общества с ограниченной ответственностью ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ЧЕРКАСОВСКАЯ)

установил

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 07.07.2020 № 264 об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 для государственных нужд Российской Федерации.

По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:221 не включён в границы территории, на которой планируется осуществление деятельности по недропользованию, наличие необходимости в освоении этого земельного участка, а также возможности по добыче недр на земельном участке не доказано.

Как полагает заявитель, само по себе наличие у общества с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12 лицензии на право пользования участком недр не является доказательством того, что деятельность этого общества направлена на удовлетворение публичных интересов в области добычи недр.

По указанным причинам, по мнению заявителя, у департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу отсутствовали правовые основания для вынесения приказа от 07.07.2020 № 264 об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 для государственных нужд Российской Федерации.

В судебном заседании представители индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержали заявленные требования, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений, экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью ПРОКОПЬЕВСКИЙ ГОРНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ от 01.12.2020, об истребовании доказательств (с учётом уточнений) у общества с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12 (проектной документации «Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка недр ЧЕРКАСОВСКИЙ 2», которая была согласована протоколом ЦКП-ТПИ Роснедр от 07.08.2018 № 146/18-стп со всеми разделами), у департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (рекомендаций комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, отнесённых к компетенции департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, образованной приказом от 10.05.2016 № 209 (с изменениями); протокола от 02.07.2020 № 2020-07-КЕМ).

Судом ходатайства заявителя рассмотрены в порядке, предусмотренном статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений, экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью ПРОКОПЬЕВСКИЙ ГОРНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ от 01.12.2020 признано подлежащим удовлетворению, ходатайство об истребовании доказательств с учётом пределов предмета доказывания по заявленным требованиям отклонено. Ни проектная документация «Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка недр ЧЕРКАСОВСКИЙ 2» общества с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12, ни рекомендации комиссии по рассмотрению ходатайств об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования, отнесённых  компетенции департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, образованной приказом от 10.05.2016 № 209, ни протокол от 02.07.2020 № 2020-07-КЕМ не являются основаниями для принятия оспариваемого заявителем приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 07.07.2020 № 264 об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 для государственных нужд Российской Федерации, в связи с чем истребование таких доказательств лишь приведёт к затягиванию судебного процесса, инициированного предпринимателем 08.09.2020.

По смыслу части 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьёй единолично в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Представитель департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12 поддержал правовую позицию департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу.

От общества с ограниченной ответственностью ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ЧЕРКАСОВСКАЯ поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ходатайство судом рассмотрено и с учётом мнения остальных участников процесса признано подлежащим удовлетворению (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ЧЕРКАСОВСКАЯ поддержал правовую позицию индивидуального предпринимателя ФИО2, дал пояснения по существу спора, просил судебное заседание отложить в целях дополнительной подготовки.

Судом ходатайство общества с ограниченной ответственностью ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ЧЕРКАСОВСКАЯ об отложении судебного разбирательства рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом данных представителем в судебном заседании пояснений по существу спора и сроков рассмотрения дела признано не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы заявления и отзывов на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 07.07.2020 № 264 об изъятии  земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 для государственных нужд Российской Федерации незаконным необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства и нарушение этим приказом прав и законных интересов заявителя.

 Результаты исследования представленных в материалы дела доказательств и оценка доводов сторон свидетельствуют об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для признания оспариваемого заявителем приказа незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (пункт 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключённые данным правообладателем в отношении такого земельного участка (пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами, в том числе обязательств, основанных на заключённых правообладателем земельного участка с такими лицами договорах, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нём объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (пункт 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации  решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователей.

В соответствии с частью 4 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Ходатайство об изъятии может быть подано в отношении одного или нескольких земельных участков (часть 5 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях:

не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьёй 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации;

ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами;

схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пунктах 1, 3-5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293 утверждено Положение о Федеральном агентстве по недропользованию.

По смыслу пункта 5.3.9 Положения Федеральное агентство по недропользованию осуществляет в установленной сфере деятельности принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

В силу пункта 1.1 Положения о департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (утверждено Приказом Федерального агентства по недропользованию от 26.03.2014 № 183) департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

С учётом местонахождения земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 (Кемеровская область) департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу является уполномоченным на издание приказа об изъятии этого земельного участка государственным органом.

Общество с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12 является обладателем лицензии КЕМ 01612 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ «для разведки и добычи полезных ископаемых (каменного угля), в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на участке недр Черкасовский 2 Киселёвского каменноугольного месторождения на территории Киселёвского городского округа Кемеровской области», следовательно, является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Общество с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12 обратилось в департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу с ходатайством от 29.04.2020 № 7-хзу об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 общей площадью 6 227 ± 27, 62 кв. метров.

При рассмотрении ходатайства департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу было установлено, что испрашиваемый обществом с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12 земельный участок полностью расположен в границах лицензии КЕМ 01612 ТЭ, что подтверждается представленными в материалы дела письмом отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 13.05.2020 № СФО 01-09-04/861, заключением Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» от 18.05.2020 № Р-02-476, и необходим для проведения работ, связанных с пользованием недрами – отработки запасов каменного угля открытым способом.

В соответствии с частью 10 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в случае соблюдения условий, предусмотренных частью 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в срок не более чем 30 дней со дня поступления ходатайства об изъятии направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято если:

земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц;

земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2020 № 42/100/003/2020-7787 следует, что собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 является ФИО2.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 не может быть принято, департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу не выявлено.

По результатам рассмотрения ходатайства от 29.04.2020 № 7-хзу департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу принят приказ от 07.07.2020 № 264 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 общей площадью 6 227 ± 27, 62 кв. м для государственных нужд Российской Федерации.

Доказательств наличия обстоятельств, при которых принятие решения об изъятии земельного участка по заявлению недропользователя невозможно, индивидуальным предпринимателем ФИО2 вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом каких-либо нарушений при принятии департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу приказа от 07.07.2020 № 264 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 для государственных нужд Российской Федерации не установлено.

Приказ принят уполномоченным государственным органом, на основании ходатайства недропользователя, при наличии лицензии, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Права индивидуального предпринимателя ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом не нарушены, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации собственникам земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение.

Довод заявителя о недоказанности необходимости изъятия спорного земельного участка для государственных нужд Российской Федерации судом проверен и признан необоснованным.

Факт наличия необходимости для государственных нужд Российской Федерации в земельном участке с кадастровым номером 42:25:0110006:221 подтверждается фактом выдачи государством недропользователю (обществу с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12) лицензии на право пользования недрами, при выдаче которой государство подтвердило как наличие запасов соответствующих недр в границах территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, так и право недропользователя на разработку месторождений этих недр.

Именно в целях реализации недропользователем задачи по разведке и добыче полезных ископаемых законом предусмотрена процедура изъятия земельных участков для государственных нужд на основании лицензии на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счёт средств недропользователя).

Исходя из системного толкования положений статей 49, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Закона Российской Федерации «О недрах», наличие лицензии на право пользования недрами является самостоятельным основанием для изъятия земельного участка, а наличие государственных нужд в таком случае презюмируется и не требует какого-либо дополнительного обоснования при принятии уполномоченным органом решения об изъятии.

Под государственными нуждами понимаются потребности государства, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр, невозможны без изъятия спорного земельного участка.

Изъятие спорного земельного участка в целях добычи угля, являющегося одним из основных топливно-энергетических полезных ископаемых, используемых в качестве бытового, энергетического топлива, сырья для металлургической и химической промышленности, осуществляется в рамках государственного регулирования в области добычи и использования угля и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом (обладателем лицензии), на что обращает внимание заявитель, но и на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Таким образом, изъятие спорного земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, добычи и использования угля, развития угольной промышленности в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации, а также на достижение интересов общества, в том числе по снабжению населения социально значимым энергоносителем.

Довод заявителя о том, что спорный земельный участок не включён в границы территории, на которой планируется деятельность по недропользованию, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу статьи 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, которые подлежат согласованию с комиссией, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, установлен Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118.

Проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - «Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка недр Черкасовский 2» согласована Протоколом ЦКР-ТПИ Федерального агентства по недропользованию от 07.08.2018 № 146/18-стп (протокол представлен в материалы дела).

Таким образом, государством «Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка недр Черкасовский 2» проверен и одобрен к выполнению в пределах границ территории, на которую распространяется сфера действия лицензии, полученной обществом с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок полностью располагается в границах лицензии КЕМ 01612 ТЭ и в соответствии с вышеуказанной проектной документацией («Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного месторождения. Отработка запасов угля участка недр Черкасовский 2») необходим для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А45-13810/2019 не может быть принята во внимание судом, поскольку в рамках указанного дела рассматривался спор об изъятии земельного участка с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», в то время как земельный участок с кадастровым номером 42:25:0110006:221 отнесён к категории земель «земли населённых пунктов», разрешённое использование «под склад угля».

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью ПРОКОПЬЕВСКИЙ ГОРНО-ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ от 01.12.2020 «по определению необходимости изъятия земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 для отработки открытым способом запасов лицензии КЕМ 01612 ТЭ общества с ограниченной ответственностью ШАХТА № 12», представленное заявителем в обоснование своих доводов, является частным мнением указанного общества, к которому суд относится критически с учётом наличия установленного законом порядка изъятия земельных участков для государственных нужд и понятия государственной нужды.

Вывод, сделанный в заключении, о том, что выполнение работ согласно проекту «Технический проект разработки Киселёвского каменноугольного месторождения, Отработка запасов угля участка недр Черкасовский 2» приведёт к разрушению объектов, расположенных на промплощадке, имеющих важное значение для обеспечения жизнедеятельности города Киселёвска (городской коллектор водоснабжения, ЛЭП, трансформаторная подстанция, городская котельная), судом проверен и признан необоснованным, поскольку в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос инженерных сооружений, в размер возмещения включается стоимость работ по реконструкции инженерных сооружений и расходы, связанные с размещением таких сооружений (в том числе плата за сервитут, публичный сервитут), за исключением случая выполнения работ по реконструкции инженерных сооружений за счёт лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 части 2.1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации), в случае, если в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется перенос инженерного сооружения, размещённого на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, с правообладателем указанного инженерного сооружения лицом, по ходатайству которого принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, заключается соглашение о реконструкции указанного инженерного сооружения, такое соглашение должно предусматривать технические условия осуществления его реконструкции, срок реконструкции, размер возмещения, которое выплачивается правообладателю указанного инженерного сооружения, либо обязательство стороны, заключившей соглашение об изъятии недвижимости, осуществить такую реконструкцию за счёт своих средств (часть 8 статьи 59.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя и общества с ограниченной ответственностью ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ЧЕРКАСОВСКАЯ о том, что в результате изъятия земельного участка с кадастровым номером 42:25:0110006:221 будут нарушены права лиц, вступивших в правоотношения с собственником этого земельного участка, судом проверен и признан подлежащим отклонению, поскольку изъятие земельного участка для государственных нужд является основанием для прекращения прав таких лиц, прекращения обязательств правообладателя земельного участка в силу закона (пункты 4, 5 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что изъятие земельного участка необходимо в целях недропользования, и учитывая, что государственное регулирование в области недропользования, равно как и добыча полезных ископаемых обладателем лицензии на разработку недр невозможны без изъятия спорного земельного участка, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания приказа департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу от 07.07.2020 № 264 незаконным.

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определёнными Энергетической стратегией Российской Федерации на период до 2035 года, утверждённой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1523-р.

Изъятие земельного участка вопреки доводам заявителя направлено не только на получении прибыли хозяйствующим субъектом (обладателем лицензии), но и на достижение интересов общества (Российской Федерации), в том числе по обеспечению стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на уголь для обеспечения стабильных поступлений в доходную часть консолидированного бюджета страны.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 47-КГ18-9.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья                    В.А. Полякова