РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242301/20-126-1736

г. Москва

10 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СПК РЕМИС" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД

БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20А, Э 6 ПОМ 15, ОГРН: 

<

***>,

Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КИТЕЖ-ГРАД" (111524, 

<

...>,

СТРОЕНИЕ 34, Э 4 КОМ 2 БЛОК 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

30.11.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, штрафа за некачественное выполнение работ и убытков.

и по встречному иску ООО "КИТЕЖ-ГРАД"

к ООО "СПК РЕМИС"

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.11.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.06.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПК РЕМИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "КИТЕЖ-ГРАД" с требованиями о взыскании убытков в размере 531 715,28 руб., неустойки в размере 3 508,63 руб., штраф за некачественное выполнение работ по Договору в размере 50 000 руб., возникших в результате исполнения обязательств по Договору субподряда № ПКР-04/02/2020 от 04.02.2020.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 17 629 руб. 41 коп. задолженности по договору, который принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным. 

Истец требования поддержал, возражал против встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, подержал встречный иск.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца по первоначальным требованияv подлежат удовлетворению в части, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СПК РЕМИС» (Генподрядчик) и ООО «КИТЕЖ-ГРАД» (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № ПКР-04/02/2020 от 04.02.2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Часовая ул. 19А (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Графиком производства работ, включая разработку проектной документации, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с Графиком производства работ Субподрядчик обязан был выполнить предусмотренные Договором работы и оформить результаты приемки работ в срок до 30.04.2020.

Цена Договора составляет рублей 350 862 рубля 79 копеек.

Генподрядчиком были перечислены платежи за работы по Договору в размере 210 431 руб. 41 коп.

Подготовленная проектная документация была передана на экспертизу Мосгорэкспертизу, однако, в результате проведения технической экспертизы проектной документации было вынесено отрицательное заключение.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. 

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить Заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, а также, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Как разъяснено пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящее время Генподрядчик вынужден заключить договор с новой подрядной организацией (ООО «Мосстройсити») на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, Часовая ул. 19А. Стоимость работ по Договору составляет 395 000,00 рублей. Кроме того, за проведение повторной экспертизы проектной документации Генподрядчиком была оплачена сумма в размере 136 715,28 рублей. 

Таким образом, убытки, понесенные истом и связанные с заключением договора с новой подрядной организацией (ООО «Мосстройсити») на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома,  Генподрядчика составили 531 715,28 рублей.

В соответствии с п. 11.5.1. Договора за каждое нарушение качества разработанной проектной документации, выразившееся в отрицательном заключении экспертизы Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Просрочка исполнения обязательств Субподрядчика составила 99 дней. 

В соответствии с п. 11.4 Договора в случае задержки Субподрядчиком срока завершения работ по разработке проектной документации в соответствии с Графиком производства работ Субподрядчик обязан уплатить Генподрядчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки составляет 3 508 руб.63 коп.

В соответствии с п. 13.5. Договора Генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков за систематическое нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ.

ООО «СПК РЕМИС» было направлено уведомление о расторжении Договора субподряда № ПКР-04/02/2020 от 04.02.2020г. с «07» августа 2020г.

13 августа 2020г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возмещения убытков, оплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафа за некачественное выполнение работ по Договору.

Однако, претензия осталась без ответа.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, согласно которому,  возражал против удовлетворения иска.

Согласно п. 11.3 Договора субподряда, субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Договором, статьей 761 ГК РФ. Обнаруженные генподрядчиком указанные нарушения фиксируются Актом фиксации договорных нарушений.

В соответствии с п. 16.5. Договора Акт фиксации договорных нарушений является основанием для привлечения субподрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 16.2. Договора вместе с Актом фиксации договорных нарушений в адрес субподрядчика направляется претензия в соответствии с условиями договора.

В нарушение вышеуказанных положений Договора Истец не составлял никаких Актов фиксации договорных нарушений, более того, даже не направлял Ответчику мотивированных претензий с указанием перечня недостатков выполненных работ и сроков их устранения.

В августе 2020 года Истец уведомил Ответчика о расторжении Договора субподряда ввиду нарушения сроков и требований к качеству выполняемых работ, а также о том, что заключил Договор с другой организацией — ООО «МОССТРОЙ-СИТИ».

В соответствии с ч. 2 ст. 761 Гражданского кодекса РФ при обнаружении недостатков в технической документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию. В нарушение данного порядка Истец к Ответчику с подобным требованием не обращался, в связи с чем Ответчик был лишен возможности внести необходимые дополнения и исправления в проектную документацию.

Более того, при условии применения общих положений о договоре подряда, в частности ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Таким образом, согласно аб. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ право потребовать у подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков возникает у заказчика тогда, когда такое право предусмотрено в договоре подряда.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» дано разъяснение, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, вина ответчика и причинно-следственная связь непосредственно явствует из представленных материалов дела и доказательств истца, следовательно, исковые требования о взыскании убытков имеют место быть, но с учетом позиции ответчика и представленных им доказательств суд считает, что первоначальный иск подлежат частичному удовлетворению и убытки подлежат взысканию с ООО "КИТЕЖ-ГРАД"  в размере 44 137 руб. 21 коп., составляющих разницу межу ценой договора, заключенного между сторонами, и ценой договора, заключенного истцом с третьим лицом.

Требования о взыскании убытков в части стоимости прохождения повторной  экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку прохождение экспертизы не входит в обязанности ответчика, предусмотренные договором.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, признан судом обоснованным.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелась просрочка завершения работ по разработке проектной документации в соответствии с Графиком производства работ, начисленная сумма пени  в порядке п. 11.4 Договора в размере 3 508 руб. 63 коп., подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в нарушении обязательств, следовательно, и наличия оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде заявленного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, начисление штрафа в размере 50 000 руб. предъявлено обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску обоснованы, правомерны, документально подтверждены, подлежат удовлетворению частичному удовлетворению.

В обоснование встречного иска, ООО "КИТЕЖ-ГРАД" ссылается на следующие обстоятельства. 

4 февраля 2020г. между ООО "СПК РЕМИС" и ООО "КИТЕЖ-ГРАД" был заключен договор субподряда №ПКР-04/02/2020 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва, САО, ул. Часовая д. 19А.

Цена договора составляет 350 862,79 рублей, п.3.3. договора предусматривает поэтапный порядок оплаты работ, который ответчиком нарушен.

Согласно п. 3.3.1 договора аванс в размере 30% стоимости работ по Договору, что составляет 105 258,84 рублей Генподрядчик перечисляет на счет Субподрядчика в течении 5 дней с даты подписания договора. Данную сумму ответчик перечислил 4.02.2020. П. 3.3.2. Договора предусматривает оплату работ субподрядчика в размере 20% стоимости работ, что составляет 70 172,56 рублей в течение 5 банковских дней после выхода T3K. Акт технического заключения о состоянии несущих конструкций был подписан 31.03.2020г. Согласно договора оплата в размере 70 172,56 рублей должна была быть перечислена на счет ООО "КИТЕЖ-ГРАД" не позднее 7.04.2020. Однако оплата в нарушении п. 3.3.2. Договора поступила лишь 13.04.2020г.

Как следует из п. 3.3.3 Договора, оплата работ субподрядчика в размере 15% стоимости работ по договору, что составляет 52 629,42 рублей в течение 5 банковских дней после загрузки документации Мосгосэкспертизе. Проектная документация была передана на согласование в Мосгосэкспертизу 22.06.2020г. (основание для проведения экспертизы - договор на проведение государственной экспертизы от 22.06.2020 № ГС/2526). Однако оплата в нарушение п. 3.3. Договора поступила 08.07.2020г. в размере 35 000 рублей. Задолженность в размере 17 629,41 руб. не оплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Статья 762 ГК РФ предусматривает обязанность Заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из п. 13.6. Договора предусматривается право субподрядчика требовать досрочного расторжения договора в случае систематического (2 и более раз) нарушения Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Первое нарушение ООО "СПК Ремис" допустило при оплате 2 этапа работ. Второе нарушение ООО "СПК Ремис" допустило при оплате 3 этапа работ. До настоящего времени оплата поступила не в полном объеме, задолженность составляет 17629,41 рублей.

Ввиду нарушения ООО "СПК Ремис" 2 и более раз сроков оплаты этапов работ и игнорирования требований о погашении задолженности, ООО "Китеж-град" было принято решение расторгнуть договор на основании п. 13.6, 13.6.1. Договора, о чем 1.08.2020 в адрес ООО "СПК Ремис" было направлено уведомление. 

В ответ на данное уведомление не последовало никаких заявлений и действий, оплата так и не поступила, поэтому ООО "Китеж-град" было принято решение приостановить согласование и обоснование решений проектной документации, вследствие чего и вышло отрицательное заключение Мосгосэкпертизы.

Исковые требования по встречному иску обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих встречные исковые требования, ответчиком по встречному иску не представлено.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "КИТЕЖ-ГРАД" (111524, 

<

...>, Э 4 КОМ 2 БЛОК 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПК РЕМИС"(121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20А, Э 6 ПОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>) 44 137 (сорок четыре тысячи сто тридцать семь) руб. 21 коп. убытков, 3 508 (три тысячи пятьсот восемь) руб. 63 коп. неустойки, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. штрафа, а также 2 453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПК РЕМИС" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20А, Э 6 ПОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КИТЕЖ-ГРАД" (111524, 

<

...>, Э 4 КОМ 2 БЛОК 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>) 17 629 (семнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 41 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести взаимозачет встречных исковых требований, в результате которого взыскать с ООО "КИТЕЖ-ГРАД" (111524, 

<

...>, Э 4 КОМ 2 БЛОК 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СПК РЕМИС" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 7, КОРПУС 20А, Э 6 ПОМ 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2018, ИНН: 

<

***>) 80 469 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков